La modernisation managériale se caractérise par une focalisation sur l’humain, sur la personne au détriment du respect de la professionnalité. Elle crée une atomisation du monde du travail où la mobilisation d’un certain type d’émotions vise à conformer la subjectivité des salariés aux objectifs des directions et à leur rationalité économique. Les collectifs informels de salariés ont été déstabilisés et ont fait place à une compétition effrénée où chacun cherche à tirer du travail le maximum de récompenses personnelles et de satisfaction narcissique.

La transformation de l’offre médico-sociale, appliquée au champ du handicap, est un terme, un enjeu auquel il est désormais systématiquement fait référence tant au niveau des politiques publiques, des associations représentatives des personnes et des familles que des organismes gestionnaires et des professionnels eux-mêmes. Pour autant, ce processus nécessite d’être mieux qualifié concernant ses déterminants sociopolitiques ainsi que son périmètre, sa profondeur et sa complexité. Souvent approchée par les objets techniques, administratifs ou opérationnels qui la dessinent peu à peu, il s’agit dans cet article de problématiser les différentes configurations organisationnelles que cette transformation revêt selon des formes successives de maturité interne et externe. La problématique du schéma cible d’une telle reconfiguration systémique sera abordée non pour figer les choses, mais pour éclairer le processus à l’œuvre au travers de quatre dimensions dynamiques qui nous semblent particulièrement structurantes du phénomène : l’intégration interne et externe de l’offre de services en réseau, la responsabilité populationnelle, la continuité des parcours, l’effectivité des droits et des rôles sociaux. À partir de cette grille d’analyse, trois configurations organisationnelles seront évoquées : le fonctionnement en dispositif intégré, la plateforme de services coordonnés, la plateforme territoriale de services intégrés à visée inclusive.

À partir de deux enquêtes ethnographiques menées dans des associations d’aide alimentaire en France, cet article interroge les logiques gestionnaires qui s’y déploient. Centrée sur le Sac à Malices (SAM) et le Secours islamique France (SIF), l’analyse porte plus spécifiquement sur l’engagement et la sélectivité sociale des membres. La première partie du texte revient sur la valorisation des épiceries sociales comme une forme légitime de renouvellement de l’aide alimentaire. Recourant à la gestionnarisation, les associations de nos enquêtes peuvent y voir une manière de se légitimer dans un contexte qui leur est défavorable. L’article revient ensuite sur le travail quotidien qui s’y réalise en donnant à voir comment il y est mesuré et encadré. Ce texte montre que le développement des logiques gestionnaires incite à une plus grande sélectivité sociale des membres et introduit une tension structurante entre la possibilité d’être un espace d’engagement ouvert au plus grand nombre et la norme d’utilité sociale qu’elle induit.

Les innovations managériales et organisationnelles se présentent comme des solutions aux problèmes dits « d’attractivité » rencontrés par le secteur de l’aide à domicile : pénurie de main-d’œuvre, sinistralité, difficultés économiques, etc. Accoutumé aux impératifs de rentabilité depuis son ouverture au marché lucratif, ce secteur traditionnellement associatif est réceptif aux dispositifs de gestion s’adressant à tous les échelons hiérarchiques des organisations, mais qui semblent toucher le plus directement les encadrants de proximité. Ces « contremaîtres du social » constituent l’échelon idéal à réformer, et d’importantes attentes pèsent sur leur poste, notamment celles d’adhérer au projet de « transformation » de la structure et d’en accompagner le déploiement auprès des aides à domicile tout en faisant évoluer leur propre activité. La mutation des postes préconisée par ces innovations comporte néanmoins le risque de voir cet encadrement intermédiaire constituer la variable d’ajustement économique de structures en difficulté.

Le management est une question importante dans le champ de la protection de l’enfance puisqu’il est la mise en action concrète de principes éducatifs visant à mobiliser le collectif. Face à cela, les enfants se comportant en fonction des actes plutôt que des paroles, il est nécessaire d’observer avec acuité les actes émis par l’institution au-delà du discours qu’elle produit. Un parallèle est à faire entre équipe professionnelle et famille accompagnée, puisque des processus similaires peuvent se retrouver dans l’une comme dans l’autre. Une réflexion sur le management devient l’occasion d’évaluer si la démarche globale de l’institution va vers la répétition des problématiques ou vers le thérapeutique, c’est-à-dire la possibilité de proposer un cadre plus sécurisant, plus fiable et plus cohérent à destination de l’enfant et sa famille.

À travers cet article, après avoir tenté de définir l’inclusion et les dispositifs dits inclusifs, nous avons observé et utilisé notre expérience de terrain pour analyser ce concept d’inclusion.
Au-delà de cette impulsion initiale, la mise en place d’un accompagnement des professionnels et d’un apprentissage au changement est nécessaire.
Il s’agit d’agencer ensemble et au fil du temps différents types d’actions pour transformer les postures. De nouvelles pratiques pourront alors voir le jour. Ce mouvement ne peut que s’organiser de manière systémique, en considérant tous les acteurs : personnes accompagnées, professionnels, partenaires...

Qui veut la fin veut les moyens ! Le virage inclusif risque d’être une sortie de route sans les évolutions indispensables exigées par ce changement de paradigme radical que constitue la logique de parcours. Ces évolutions concernent en effet un vaste ensemble de plans, qu’il s’agisse de la conception même du handicap, de l’organisation administrative régissant le secteur médico-social, du mode de financement des réponses, des modes de management et des conventions en vigueur, des différentes professions impliquées (leurs missions, leur formation, leur rémunération, etc.).
Si les prérequis politiques et administratifs de la transformation de l’offre de service se trouvent entre les mains des pouvoirs publics, les professionnels de l’accompagnement et du soin en représentent « le bras armé », rien de concret ne se fera sans eux. Face à la perte d’attractivité des secteurs qui nous intéressent, il s’avère plus que jamais urgent de repenser ces professions et leur écosystème de travail (et de penser davantage à ceux qui les exercent !).

La place qui a été donnée à l’analyse des pratiques professionnelle dans l’histoire des formations et dans l’évolution des référentiels d’intervention du champ social peut être considérée comme un des marqueurs de la plus ou moins grande prise en compte des facteurs subjectifs présents dans les relations d’aide.
En repartant de la définition de ces espaces d’analyse des pratiques ou de supervision dans la construction des métiers historiques du social, en visitant quelques-unes des influences théoriques qui les ont nourris puis des cadres institutionnels qui les ont soutenus ou refusés, il s’agira de montrer combien la notion de « bonne distance » a pu se retrouver prise dans des représentations contrastées voire antagonistes.

Cet article questionne le positionnement revendicatif des organisations syndicales de salariés sur les enjeux de santé mentale au travail en mobilisant les principaux résultats d’une enquête sociologique menée, au niveau confédéral, auprès des responsables de la santé au travail et de la formation d’une dizaine de syndicats, ainsi que sur une étude documentaire (documents de congrès, presse syndicale, sites internet). Il montre qu’aussi structurantes que puissent être les lignes de fracture « traditionnelles » instituées sur les enjeux économiques comme l’emploi ou les salaires, ces oppositions s’avèrent peu opérantes pour comprendre les divergences et convergences en matière de santé mentale, aussi bien dans la manière de désigner les facteurs explicatifs de ces risques de santé – notamment le rôle joué par l’organisation du travail et le management – que de nommer les risques eux-mêmes. Ces clivages ressurgissent toutefois nettement concernant la définition des modalités d’action et, surtout, des finalités poursuivies à travers elles. Les positions syndicales s’ordonnent alors selon un continuum allant du projet de convergence avec les employeurs à la nécessité de construire des rapports de force pour obtenir des avancées sur le sujet.

L’objectif de l’étude est d’analyser comment la jurisprudence contribue au contrôle du management et des organisations du travail, délétères pour la santé mentale des salariés. Cette question est appréhendée à travers les principes juridiques mobilisés par les juges du droit (jurisprudence de la Cour de cassation), mais aussi les solutions proposées par les juges du second degré (jurisprudence des cours d’appel). À partir de la jurisprudence « Snecma » de 2008, l’analyse examine certains contentieux civils dans lesquels les juges contrôlent les pratiques de management au regard de leur impact sur la santé mentale des travailleurs. Deux cas de contentieux sont retenus pour exemples : celui relatif à l’obligation de sécurité de l’employeur et celui concernant les prérogatives des représentants du personnel. Ils permettent d’illustrer comment la jurisprudence contribue à réguler la protection de la santé mentale des travailleurs. Ainsi, en droit, le management apparaît comme un déterminant des liens entre organisation du travail et santé mentale.