Vie « affective, intime et sexuelle » : ces trois adjectifs suggèrent une progression dans l’avancée des préoccupations des professionnels de l’accompagnement ; trois étapes dans l’acceptation de dimensions supposées trop négligées par les professionnels du lien social et de la santé et par la population générale, voire mal assumées par les personnes directement concernées.

Le management est une question importante dans le champ de la protection de l’enfance puisqu’il est la mise en action concrète de principes éducatifs visant à mobiliser le collectif. Face à cela, les enfants se comportant en fonction des actes plutôt que des paroles, il est nécessaire d’observer avec acuité les actes émis par l’institution au-delà du discours qu’elle produit. Un parallèle est à faire entre équipe professionnelle et famille accompagnée, puisque des processus similaires peuvent se retrouver dans l’une comme dans l’autre. Une réflexion sur le management devient l’occasion d’évaluer si la démarche globale de l’institution va vers la répétition des problématiques ou vers le thérapeutique, c’est-à-dire la possibilité de proposer un cadre plus sécurisant, plus fiable et plus cohérent à destination de l’enfant et sa famille.

À travers cet article, après avoir tenté de définir l’inclusion et les dispositifs dits inclusifs, nous avons observé et utilisé notre expérience de terrain pour analyser ce concept d’inclusion.
Au-delà de cette impulsion initiale, la mise en place d’un accompagnement des professionnels et d’un apprentissage au changement est nécessaire.
Il s’agit d’agencer ensemble et au fil du temps différents types d’actions pour transformer les postures. De nouvelles pratiques pourront alors voir le jour. Ce mouvement ne peut que s’organiser de manière systémique, en considérant tous les acteurs : personnes accompagnées, professionnels, partenaires...

Dans un contexte de politique inclusive concernant l’accompagnement des personnes fragilisées, les questions posées aux professionnels ne portent pas tant sur le bien-fondé de l’inclusion que sur les manières de la mettre en œuvre dans les pratiques. Comment intégrer le principe inclusif aux postures professionnelles, dans les métiers de l’éducation, de la formation et du soin ? Quelles sont donc les conditions de l’inclusion dans les pratiques professionnelles ?

Les postures éducatives nécessaires à la réalisation d’accompagnements inclusifs ne sont pas sans interroger les pratiques institutionnelles. Nous tenterons d’en repérer les enjeux et les évolutions dans un contexte de recherche de pertinence et d’adaptation aux attentes des personnes et des professionnels qui s’en occupent…

L’inclusion est devenue l’objectif principal affiché par toutes les institutions, dites ESSMS, dont la lourde tâche est d’accompagner les plus vulnérables sur le chemin d’une vie, chemin parsemé tant des cailloux laissés par une société que des obstacles inhérents à leurs vulnérabilités. Autrefois, c’était l’autonomie, la possibilité de se débrouiller par soi-même dans son environnement. Aujourd’hui, c’est l’inclusion, celui de se débrouiller avec le même environnement pour tous, celui d’une société qui se prétend inclusive, elle qui n’a de cesse de produire des exclusions (Castel, 2003 ; Paugam, 2006), à force de ne vouloir inclure ceux qui refusent leur modèle autant idéalisé que destructeur, celui de la compétition et de la performance à tout prix (Ehrenberg, 1999, 2008, 2010).
Bonne figure, bonne conscience ? Moraline ? L’inclusion peut n’être que cela si elle ne joue pas le jeu d’une réelle modification, en profondeur, ce que qui constitue notre société.

Dans la perspective d’accompagnements de parcours qui soient plus inclusifs, il n’est pas inutile de revenir sur les fondements de l’inclusion, les types d’accompagnement nécessaires, comme sur les obstacles pouvant être rencontrés dans l’accompagnement des personnes.
Dans ce cadre, les approches du bien-être territorial semblent pouvoir constituer un cadre de référence, comme elles permettent de cerner les postures et pratiques professionnelles permettant la mise en œuvre de parcours plus inclusifs.

L’évaluation des établissements et services sociaux et médico-sociaux pilotée par la Haute Autorité de Santé se met en place. Le dispositif qui s’impose dorénavant m’apparaît (et je pèse mes mots), d’une inadaptation confondante au regard des spécificités du secteur. L’écart est abyssal entre ses intentions affichées (faire simple, mesurer, impliquer, améliorer la qualité…) et le dispositif de travail imposé. Nombre d’acteurs de terrain commencent à en identifier et parler les principaux aspects, sans que cette parole n’ait pour le moment dépassé le stade des constats accablés, impuissants… ou encore le soulagement d’avoir passé une épreuve, clairement vécue comme un contrôle peu intéressé par les réalités vécues et dont on tire très peu sur le fond. Mais peut-il vraiment en être autrement, compte tenu des choix de construction retenus ?

Tout d’abord, il convient de préciser que les études et théories sur les organisations et le management, pour très utiles qu’elles soient, peuvent dans certaines situations ne pas donner les moyens suffisants d’analyser et, a fortiori, d’y remédier.
En effet, prévenir, analyser et résoudre les dysfonctionnements dans un établissement nécessite non seulement de pouvoir étudier tout ce qui dépend de l’organisation mise en place, mais aussi tout ce qui est en lien avec la sphère psychoaffective. Et pour cause, la seule approche rationnelle ne permet d’analyser et de résoudre que ce qui est de l’ordre du rationnel, même si des causes psychologiques y sont parfois évoquées. Les mentionner est en effet insuffisant, puisqu’il faut aussi les étudier avec l’éclairage de la psychosociologie, la psychologie clinique et la psychanalyse afin de faciliter la recherche de solutions adaptées.

Sont d’abord mis en perspective quelques éléments rappelant les paradigmes de la sociologie durkheimienne, de la psychosociologie lewinienne et de la sociopsychanalyse. Seront ensuite examinées brièvement les conceptions se référant à Max Weber (1951 ; 1992) sur la neutralité axiologique pour enfin montrer, dans la seconde partie de ce texte, comment la sociopsychanalyse envisage ces questions concrètement à partir de la description d’une séquence d’une intervention montrant des pratiques dissonantes entre intervenants et acteurs de terrain.