Trop souvent dans les services, les éducateurs s’interrogent sur la façon de placer l’usager au centre de sa prise en charge. Le besoin semble de nature méthodologique. Aussi, cet article constitue une sorte d’éloge de la pédagogie en spirale pour panser et penser la co-construction de la prise en charge. Prenant appui sur l’illustration concrète d’une activité pêche, il tend à rendre accessible cette pratique qui appréhende l’usager comme sujet et pousse le professionnel à structurer sa capacité d’écoute et de propositions éducatives loin des positionnements paternalistes ou strictement autoritaires.

Ce texte propose une réflexion critique quant aux notions – « experts du vécu », « personnes ressources » – qui visent à revaloriser la place des destinataires de l’action sociale au nom de leurs savoirs. De telles approches ne font que réaménager l’ordre existant qui reste donc clivant entre les différentes places. À partir de l’expérimentation de l’association La Petite Cordée, projet à destination de jeunes en sortie sèche de la protection de l’enfance, le texte propose plutôt de déconstruire cet ordre pour le repenser à partir du commun : nous sommes tous parties prenantes.

La confiance dans l’activité des éducateurs est questionnée dans la relation éducative avec des jeunes en foyer. Le phénomène est abordé depuis une perspective pragmatiste de la confiance en lien avec la croyance et l’action indéterminée. Comment les éducateurs et les jeunes travaillent ensemble à construire la confiance, puisque comme notre expérience nous l’apprend, elle ne se décrète pas. Cette construction de la confiance exige un « faire sentir » la confiance dans lequel interviennent les émotions.

L’évolution des réglementations suisses pour l’intégration de réfugié·es affecte les activités d’accompagnement. Le cœur du métier est défini par la relation avec les bénéficiaires, mais celle-ci place les professionnel·les dans des enjeux de divers ordres. Cet article vise à examiner la manière dont les professionnel·les de l’accompagnement donnent sens à leur activité dans un contexte instable. Nos résultats montrent que des dilemmes sont perçus par les professionnel·les, qui mettent en lumière des enjeux de reconnaissance.

Cet article est le fruit d’une réflexion sur les différents types de temps et de durées qui régissent les établissements sociaux et médico-sociaux. Il fait suite à des observations de terrain qui nous amènent à penser qu’il existe un écart entre les temps institutionnels et le rythme de la personne accueillie. Ainsi, à partir de la focale du temps, de la durée et du rythme, cet article vise à interroger l’adaptation des établissements aux profils des personnes qu’ils accueillent.

Cet article est le fruit d’un travail collaboratif avec un groupe d’éducateurs de prévention spécialisée. Les résultats mettent en avant le paradoxe de la reconnaissance qui frappe ces professionnels dont on reconnait le savoir-faire, l’« aller vers », mais qui sont dans le même temps les premières victimes du recul institutionnel.

La reconnaissance des personnes accompagnées passe par la reconnaissance des accompagnants, de leurs valeurs métiers et plus largement de la justice sociale entre humains. Cette reconnaissance nécessite un processus « par le bas » partant de la demande avec autrui, se différenciant d’une approche « par le haut » partant de mandats politiques pour ou/et sur autrui. Car si le travail social a une obligation de moyens centrés sur la relation, l’écoute et la parole, il n’a pas d’obligation de résultat comme veulent l’imposer de plus en plus de gouvernants institutionnels comme politiques. Dans la tourmente des archipels générés par l’idéologie gestionnaire, les travailleurs sociaux sont en souffrance comme les canaris des mines qui sentent venir le coup de grisou, appelant à (re)faire société, « retrouver l’individu acteur de l’association qu’il forme avec les autres » pour ensemble (re)construire un monde commun.

L’un des enjeux du travail social consiste à trouver un juste équilibre en une pratique du care équitable et rationnelle, et la présence d’une symbolique du don au sein des échanges entre professionnels et usagers. Si le don ouvre la porte à l’interprétation subjective jugée incompatible avec les attentes gestionnaires de la pratique du care, il permet également au lien de se tisser dans la relation d’accompagnement. Le juste équilibre entre don et care s’avère une épreuve complexe pour le travail social contemporain.

Durer dans le travail social ne serait pas le résultat d’une répétition d’épreuves, mais plutôt le fruit de relations sans cesse renouvelées dans la durée. La perceptude, qui correspond à la transe hypnotique, pourrait constituer une ressource pour les travailleurs sociaux moyennant un apprentissage. L’autohypnose serait alors de nature à les soutenir dans le flux de leur activité, envisagée comme le creuset d’où émerge le savoir-faire. Elle pourrait ainsi constituer une alternative à la traditionnelle posture réflexive, en venant appuyer la pratique professionnelle quotidienne.

Conscients des dilemmes et injonctions paradoxales grandissants, de futurs travailleurs sociaux s’interrogent : comment tenir entre deux faces du social ? Certains apports, théoriques ou/et typologiques, permettent de mieux comprendre sur quoi reposent les divergences professionnelles : expert, sauveur ou passeur ? Travailler sur autrui, pour autrui, avec autrui, sans autrui ? Ils peuvent aussi nous aider à réduire l’impact des méthodes concurrentielles développées par les nouvelles politiques publiques. Et peut-être le dilemme du prisonnier peut-il nous aider à développer la coopération entre nous.