Plusieurs défis se présentent aux travailleurs.euses sociaux.ales au Québec dans leur pratique au sein des services publics. Les normes en place, influencées par le courant néolibéral, imposent une vision normative des problèmes sociaux générant des tensions éthiques aux professionnels.les en place. De plus, les multiples transformations survenues au fil des années dans les organisations entraînent divers enjeux au travail : pénurie de main-d’œuvre, surcharge de travail, critères restrictifs d’accès aux services, modes de gestion inspirés de la Nouvelle gestion publique, reddition de comptes, etc. De ces enjeux découlent une perte de sens au travail et un manque de reconnaissance de la profession. Comment retrouver un sens au travail dans un tel contexte ? La perspective des collectifs au travail apparaît comme étant une voie intéressante à explorer.

Cet article est le fruit d’un travail collaboratif avec un groupe d’éducateurs de prévention spécialisée. Les résultats mettent en avant le paradoxe de la reconnaissance qui frappe ces professionnels dont on reconnait le savoir-faire, l’« aller vers », mais qui sont dans le même temps les premières victimes du recul institutionnel.

La reconnaissance des personnes accompagnées passe par la reconnaissance des accompagnants, de leurs valeurs métiers et plus largement de la justice sociale entre humains. Cette reconnaissance nécessite un processus « par le bas » partant de la demande avec autrui, se différenciant d’une approche « par le haut » partant de mandats politiques pour ou/et sur autrui. Car si le travail social a une obligation de moyens centrés sur la relation, l’écoute et la parole, il n’a pas d’obligation de résultat comme veulent l’imposer de plus en plus de gouvernants institutionnels comme politiques. Dans la tourmente des archipels générés par l’idéologie gestionnaire, les travailleurs sociaux sont en souffrance comme les canaris des mines qui sentent venir le coup de grisou, appelant à (re)faire société, « retrouver l’individu acteur de l’association qu’il forme avec les autres » pour ensemble (re)construire un monde commun.

Lorsque j’ai contacté Mireille Cifali afin de lui proposer d’écrire un article pour ce dossier, elle a commencé par décliner la proposition. À la retraite depuis dix ans (et ne pouvant plus écrire de ce fait « à partir de ses rencontres avec les professionnels ») et ne voulant pas réécrire ce qu’elle avait écrit ailleurs, elle me proposait cependant de lui envoyer des questionnements surgis de ma pratique, questionnements qui auraient pu lui permettre de « réfléchir un peu différemment ». J’oubliais mes doutes (mes petits surgissements capables de faire penser différemment Mireille Cifali ?) et lui envoyais quelques jours plus tard deux pages de questionnements. Je partageais dans ces pages une belle petite collection de doutes et de convictions que j’avais amassés lors de mon activité de formation intégralement consacrée à l’écriture et la lecture.

Si l’on parle facilement de savoirs usagers, ou de savoirs d’expérience pour décrire les connaissances, capacités et compétences des personnes usagères d’établissements et de services sociaux et médico-sociaux, la notion d’expertise usagère est plus difficilement employée, voire même souvent décriée. Cependant, cette dernière démontre les opérationnalités de ce savoir que nous entendons dévoiler

Les éducateurs éprouvent des difficultés à articuler les logiques contradictoires de la relation éducative, dans une quête de légitimité exacerbée par le manque de reconnaissance dont ils souffrent. Cette difficulté d’articulation est en partie due aux représentations qu’ont les éducateurs de ces deux logiques et notamment des normes qui s’y rattachent. La conjonction de ces facteurs augmente la souffrance au travail, générant une dérive rationalisante de l’action sociale ainsi qu’une forme de toute-puissance des éducateurs sur l’usager qui entretient la stigmatisation existante et renforce la dépendance.
La dimension éthique de ces incidences pratiques et la relation éducative, entre le clinicien et les sujets, les éducateurs et les usagers, en mimèsis dans les dynamiques de changement sont avancés pour éclairer, identifier et prendre du recul.

La médiation est un nouveau métier de l’intervention sociale basé sur la communication éthique et la neutralité d’un tiers sans pouvoir décisionnel. Elle permet de prévenir et de gérer des conflits interpersonnels ou entre des individus et une institution. Mais ce concept est souvent confondu avec d’autres (négociation, conciliation, transaction, etc.). L’objectif de cette note de synthèse est donc de clarifier le concept de médiation et d’examiner ses modèles (pragmatique, attributif, spécialisé et professionnel) et approches (horizontale et verticale). La médiation s’applique à divers champs (école, famille, société, etc.), la qualité principale du médiateur étant sa capacité à communiquer, à créer un cadre propice à la recherche de solutions viables à l’amiable.

De nombreuses questions qui traversent ce numéro font écho à mon travail quotidien de documentaliste en École de formation en travail social : c’est quoi être lecteur ? Que nous apporte la littérature ? Quelles expériences peut-on appréhender à partir de la fiction, en particulier dans le travail social ? Est-ce que la culture permet l’émancipation ? Comment guider les étudiants dans leur lecture ? Les mots sont jetés : braconnage, bricolage, pêche…, il ne s’agit pas d’un parcours de lecture préétablie, mais de propositions glanées autour du sujet pour permettre de cheminer à son rythme.

Comment les travailleurs sociaux construisent-ils leur identité professionnelle, entre références bibliographiques classiques et diversité des supports d’information, les différents types de fiction, film, musique ? Les sources d’inspiration peuvent être variées, parfois atypiques et peut-être à contre-courant des conventions, que ce soit lors du parcours d’étudiant jusqu’aux fonctions professionnelles. Cette inclination est pertinente, déjà reconnue et présente dans les bibliographies des écrits étudiants. Le reconnaître permet de s’interroger sur les raisons et l’usage qui en est fait.

Intégrer dans le dispositif formatif le langage photographique et plus particulièrement l’apport de Roland Barthes comme espace potentiel de métissage est resté longtemps une préoccupation intellectuelle, à la fois ludique et créative. Comment sa pensée vient s’immiscer dans le monde des travailleurs sociaux ? C’est à partir des notions de punctum, de signifiance que le texte rappelle combien l’acte photographique rejoint, éclaire la rencontre, la relation éducative ou formative, la clinique de la relation éducative ou formative.
Un peu dans la ligne de Jacques Ladsous, la photographie permet, ici, de métaphoriser le travail social et « La chambre claire » de Roland Barthes sert de moteur à cette métaphorisation.