Les partisans d'une éducation positive et ceux revendiquant la nécessité de poser des limites s'entredéchirent depuis plus d'un an, à coup de tribunes libres et de déclarations incendiaires autour de la pratique du "time out". Celle-ci consiste à mettre à l'écart un enfant quand survient une situation de conflit, de crise ou de transgression de règles, le temps qu'il retrouve calme et apaisement. Les premiers sont accusés d'une permissivité faisant le lit de l'enfant-roi. Les seconds sont soupçonnés de vouloir revenir à un dressage répressif, coercitif et violent. Un an après, que peut-on retenir de ce débat ? Ce dossier n'a pas pour vocation de prendre parti, mais de tenter d'éclairer le lecteur sur cette polémique.

Laisser l'enfant libre d'agir, de décider et de construire, seul ou collectivement, ce qu'il aimerait vivre durant son séjour ou ses temps de loisirs périscolaires... Respecter son rythme et l'amener à être plus qu'un acteur, à savoir un auteur ou encore un producteur de ses activités, mais aussi plus globalement de sa vie. Voici ce qu'expérimentent, bien souvent dans un relatif anonymat, des équipes d'animation engagées en s'appuyant sur les pédagogies dites "de la décision et de la liberté". Quels sont leurs spécificités, leurs fondements et leur histoire ? Ce dossier peut être une invitation pour chacun à réfléchir à ses pratiques d'animation et à sa posture face à l'enfant.

Tout animateur a croisé ces enfants désignés comme "caractériels", "hyperactifs", "insociables", "asociaux", "instables", "colériques", "remuants", "turbulents"... On ne peut les manquer. Ils se font tout de suite remarquer. Heureusement, ils sont en minorité dans le groupe. Mais, à eux seuls, ils dépensent plus d'énergie et font plus de bruit que tous leurs petits camarades réunis ! Ce dossier leur est entièrement consacré. Pas moyen ici de trouver une recette miracle ou une solution clé en main, pour les "gérer". Juste une grille de décodage permettant d'identifier la problématique et de la comprendre. Il reviendra ensuite au lecteur de tenter de trouver le savoir-être et le savoir-faire les plus adaptés et jamais transposables, chaque situation étant unique.

Chacun(e) d'entre nous peut posséder des convictions chevillées au corps, comme supporter sportif, adhérent(e) à un parti politique, fidèle d'une religion, militant(e) d'une cause, etc. sans pour autant dénier à autrui le droit de ne pas les partager. Tout au contraire, le radicalisme pousse à l'intransigeance et à l'intolérance face au moindre avis divergent, ne supportant aucune exception et pouvant même provoquer des passages à l'acte violents et extrémistes visant à imposer par la force sa vision du monde. On est là aux antipodes du vivre ensemble et de la démocratie. Quels sont les tenants et les aboutissants de cette posture ? Comment s'articulent le registre psychologique individuel et la dimension contextuelle socio-historique qui engendrent cette posture ? Comment la prévenir et la combattre ?