Les auteurs explorent les expressions ayant cours dans des dispositifs d’accompagnement socio-éducatif. Ils mettent en évidence que le mot « jeune » peut être une catégorie « fourre-tout » ou être associée à d’autres éléments qui conduisent au stigmate. Ces processus amènent à simplifier la situation des individus aux vulnérabilités multiples et à réduire l’accompagnement social au stigmate identifié. La réaction sociale découle alors des catégories employées et n’est pas sans conséquence sur les représentations sociales véhiculées à l’égard de ces jeunes. En conclusion, les auteurs proposent d’interroger l’éthique du langage employé pour penser l’action différemment.

L’hypothèse d’un nouvel ordre linguistique dans le travail social est à l’origine de cet article qui s’intéresse à des mots synonymes de modernité. Ainsi est-il question d’investissement, une notion psychanalytique que Freud avait emprunté à l’économie, aujourd’hui de retour dans le champ de l’économie et de la gestion. Il est aussi question d’impact et d’un langage aux accents anglo-saxons qui dépolitise la question sociale en usant d’une rhétorique, à la fois écologique et managériale.

À partir d’une brève mise au point concernant les termes utilisés pour désigner certaines pratiques discursives paraissant spécifiques au champ de l’action sociale, cet article s’efforce de rendre compte d’une partie des évolutions de la scénarisation communicationnelle des associations, des professionnels et de la technostructure décisionnelle, des années 1980 à nos jours. A cet effet, sur un mode descriptif quelque peu mâtiné d’humour, il s’appuie sur des exemples issus de différentes études (sérieuses) réalisées par l’auteur durant cette période.

Ce texte tente de montrer que le concept est fondateur de la pensée critique. Dans le monde de la formation des travailleurs sociaux, si la lecture des concepts est ambiguë, il y a un risque de créer une forme de schizophrénie chez les apprenants.

Que peut encore signifier, dans un contexte de valorisation de l’autonomie personnelle, le travail social ? Il s’agit d’augmenter le pouvoir d’agir de l’individu, à l’instar d’un coach ou d’un « tuteur de résilience », en favorisant certaines opportunités et en renforçant son estime de soi.

Le travail social souffre d’une perte de sens, du fait de l’apparition de nouveaux acteurs, des injonctions bureaucratiques et des exigences des publics. Mais il apprend également à aller chercher ces derniers et à travailler de manière collective, assurant aux personnes un socle à partir duquel elles peuvent construire leur vie.

Les travailleurs sociaux font état d’un affaiblissement de l’ensemble de la profession, sous les coups de politiques publiques injustes, d’administrations qui ne respectent pas le droit et de directives contradictoires avec leur mission. Mais ils manifestent également leur attachement à la relation privilégiée avec les familles que le travail social autorise ainsi qu’à leur culture professionnelle, et proposent des moyens pour se mobiliser et améliorer la situation.

Comment instituer une éthique du care dans le travail social ? Il faut rompre avec l’assignation néolibérale à la responsabilité individuelle pour réparer les capacités des personnes, en prenant en considération leurs vulnérabilités singulières.

Dans « Pourquoi le travail social ? » (1972), la revue Esprit dénonçait un contrôle des classes populaires. Mais selon « À quoi sert le travail social ? » (1998), les travailleurs sociaux sont devenus des réparateurs, souvent inefficaces, du lien social. Peut-on désormais envisager le soin comme une alternative à la production ?

La crise sanitaire a amplifié diverses tendances qui lui préexistaient : précarité et pauvreté de la population, perte de sens des travailleurs sociaux et remise en cause de la solidarité publique. Dans ce contexte, que peut encore le travail social ?