L’auteur témoigne de son expérience d’enseignement de la systémique. Dans le cadre d’un cours de vingt-quatre heures, il tente de sensibiliser de futurs professionnels psychosociaux à la « pensée systémique ». La pédagogie est résolument centrée sur la « formation » (mobilisation du « vécu » des apprenants) plutôt que sur l’« apprentissage » (mémorisation de concepts). L’auteur explique comment il fait « sentir » le paradigme systémique au départ de quatre principes : 1) Nous n’agissons pas toujours en notre nom propre mais au nom d’un réseau d’appartenance ; 2) Ce que nous appelons un « problème » peut être vu comme une « solution » ; 3) Avant d’engager une aide psychosociale, il y a lieu de questionner le contexte et 4) La collaboration avec la famille ne se décrète pas, elle se construit. Des exemples concrets et des analyses de situation viennent illustrer le propos.

Le site « La laïcité à l’usage des éducateurs » a été co-créé par les ceméa pour « aider l’ensemble des éducateurs à la laïcité, un devoir historiquement constitutif de la dimension animation et éducation ». Refondu en 2015, Il comporte sept thématiques rappelant le cadre juridique, des arguments, témoignages ou des relations d’expériences. Plus récemment, a été créé un « smooc » un « Massive Open Online Courses », c’est-à-dire des cours en ligne, gratuits et ouverts à tous (le « s » signifiant « social »). Cette pédagogie, aisément maniable, demande une posture de dialogue, la réflexion autonome de chaque éducateur sur les situations professionnelles rencontrées au quotidien, et apporte des réponses concrètes fondées sur le respect des principes de laïcité et de non-discrimination.

Le présent article porte sur l’expérience d’une recherche pilotée au sein d’un institut de formation en travail social et interroge ce que faire de la recherche dans un tel contexte veut dire. Pour ce faire, le propos développé se fonde sur une enquête ethnographique en Centres éducatifs fermés, menée sur deux ans par un collectif composé de chercheurs disciplinaires et de formateurs professionnels. Les éclairages visés portent autant sur la manière concrète dont s’est structuré et organisé le programme (démarche et méthode) que sur les enjeux que pose ce type de démarche en termes d’utilité scientifique et d’usages sociaux, notamment dans les apports de connaissances qui peuvent servir la formation et la professionnalisation des travailleurs sociaux.

Depuis 2008, la création conjointe de l’UNAFORIS (Union nationale des associations de formation et de recherche en intervention sociale) et des PREFAS (Pôles de recherche et d’étude pour la formation et l’action sociale), a engendré d’importants enjeux politiques, institutionnels et épistémologiques, qui ont en commun l’intégration de la norme scientifique au cœur des écoles professionnelles du travail social. Dans le sillage du projet des HEPASS (Hautes écoles professionnelles pour l’action sociale et de santé), les normes et les activités de l’enseignement supérieur (ECTS- European credits transfer system), LMD (Licence, master, doctorat) et une activité de recherche, s’intègrent progressivement à l’appareil de formation professionnelle du travail social. Ce processus « d’académisation » génère un mouvement délicat de négociation entre normalisation scientifique et différenciation universitaire, selon la culture d’autonomie de ces écoles de formation professionnelle. Ce processus multidimensionnel génère des enjeux complexes pour les acteurs concernés. Nous proposons de distinguer les différentes dimensions qui s’entremêlent dans la réalité, pour mieux les décrire et les analyser. L’objectif de ce propos est de réduire le risque de confusion des registres qui est préjudiciable à la construction d’une communauté de chercheurs réunie autour d’une « scientifisation » susceptible de soutenir les pratiques professionnelles du travail social.

Cette contribution met en exergue une analyse relative à l’évolution des relations de coopération entre membres d’un réseau international pris dans des espaces transactionnels et transitionnels. La contextualisation des situations de travail permet d’interroger ces espaces pour observer des logiques qui ont conduit les membres à marquer leur opposition ou, au contraire, à conforter leur coopération à travers leur pratique de formation, de recherche et de développement. Ainsi s’interroge-t-on, d’une part, sur l’origine des conflits cristallisés par des postures répondant à de nouvelles exigences inhérentes aux mutations de l’enseignement supérieur, et d’autre part, sur les conditions de réalisation de compromis formels et informels. Au bout du compte, dans un environnement interculturel qu’impose le développement de l’internationalisation de l’offre de formation et des pratiques de recherche, le projet coopératif entre les membres de ce réseau international interuniversitaire s’en trouve-t-il affaibli ou à l’inverse, renforcé ?

Ce texte, appuyé sur une recherche qualitative menée auprès des adultes qui ont réalisé un processus de reconnaissance et de validation des acquis de l’expérience, au Portugal, a pour objectif d’identifier et d’analyser ce processus en tant que transition, transformation et formation. L’analyse est basée sur les entretiens biographiques qui ont été conduits auprès de quatorze adultes ayant obtenu une certification scolaire grâce au processus de reconnaissance et de validation des acquis de l’expérience. L’analyse de leur discours permet de dire que ce processus a été vécu en tant que transition dans leur vie, accompagné par d’importantes transformations et par un processus de formation qui touche la dimension existentielle.

À partir d’une recherche ethnographique sur le travail auprès des jeunes enfants et la formation des futurs professionnels de la petite enfance (titulaires d’un certificat d'aptitude professionnelle et auxiliaires de puériculture), effectuée dans des espaces de formation comme dans des lieux d’accueil des enfants (crèches et écoles maternelles), cet article présente la manière dont la formation structure les pratiques professionnelles qui se
distinguent des pratiques domestiques.

Quelle place occupe la notion d’épreuve dans le processus de formation expérientielle des adultes ? C’est ce à quoi répond cette contribution, en mobilisant le champ de la sociologie critique française, le courant nord-américain du transformative learning et ce qu’il est convenu d’appeler l’École vincennoise (Lourau, Ardoino). L’article montre notamment les enjeux épistémologique, méthodologique et pédagogique d’un modèle d’analyse et de pratiques d’accompagnement qui consacre le concept de réflexivité dans une acception multiréférentielle.