Le management est une question importante dans le champ de la protection de l’enfance puisqu’il est la mise en action concrète de principes éducatifs visant à mobiliser le collectif. Face à cela, les enfants se comportant en fonction des actes plutôt que des paroles, il est nécessaire d’observer avec acuité les actes émis par l’institution au-delà du discours qu’elle produit. Un parallèle est à faire entre équipe professionnelle et famille accompagnée, puisque des processus similaires peuvent se retrouver dans l’une comme dans l’autre. Une réflexion sur le management devient l’occasion d’évaluer si la démarche globale de l’institution va vers la répétition des problématiques ou vers le thérapeutique, c’est-à-dire la possibilité de proposer un cadre plus sécurisant, plus fiable et plus cohérent à destination de l’enfant et sa famille.

À travers cet article, après avoir tenté de définir l’inclusion et les dispositifs dits inclusifs, nous avons observé et utilisé notre expérience de terrain pour analyser ce concept d’inclusion.
Au-delà de cette impulsion initiale, la mise en place d’un accompagnement des professionnels et d’un apprentissage au changement est nécessaire.
Il s’agit d’agencer ensemble et au fil du temps différents types d’actions pour transformer les postures. De nouvelles pratiques pourront alors voir le jour. Ce mouvement ne peut que s’organiser de manière systémique, en considérant tous les acteurs : personnes accompagnées, professionnels, partenaires...

Dans un contexte de politique inclusive concernant l’accompagnement des personnes fragilisées, les questions posées aux professionnels ne portent pas tant sur le bien-fondé de l’inclusion que sur les manières de la mettre en œuvre dans les pratiques. Comment intégrer le principe inclusif aux postures professionnelles, dans les métiers de l’éducation, de la formation et du soin ? Quelles sont donc les conditions de l’inclusion dans les pratiques professionnelles ?

Les postures éducatives nécessaires à la réalisation d’accompagnements inclusifs ne sont pas sans interroger les pratiques institutionnelles. Nous tenterons d’en repérer les enjeux et les évolutions dans un contexte de recherche de pertinence et d’adaptation aux attentes des personnes et des professionnels qui s’en occupent…

L’inclusion est devenue l’objectif principal affiché par toutes les institutions, dites ESSMS, dont la lourde tâche est d’accompagner les plus vulnérables sur le chemin d’une vie, chemin parsemé tant des cailloux laissés par une société que des obstacles inhérents à leurs vulnérabilités. Autrefois, c’était l’autonomie, la possibilité de se débrouiller par soi-même dans son environnement. Aujourd’hui, c’est l’inclusion, celui de se débrouiller avec le même environnement pour tous, celui d’une société qui se prétend inclusive, elle qui n’a de cesse de produire des exclusions (Castel, 2003 ; Paugam, 2006), à force de ne vouloir inclure ceux qui refusent leur modèle autant idéalisé que destructeur, celui de la compétition et de la performance à tout prix (Ehrenberg, 1999, 2008, 2010).
Bonne figure, bonne conscience ? Moraline ? L’inclusion peut n’être que cela si elle ne joue pas le jeu d’une réelle modification, en profondeur, ce que qui constitue notre société.

Dans la perspective d’accompagnements de parcours qui soient plus inclusifs, il n’est pas inutile de revenir sur les fondements de l’inclusion, les types d’accompagnement nécessaires, comme sur les obstacles pouvant être rencontrés dans l’accompagnement des personnes.
Dans ce cadre, les approches du bien-être territorial semblent pouvoir constituer un cadre de référence, comme elles permettent de cerner les postures et pratiques professionnelles permettant la mise en œuvre de parcours plus inclusifs.

L’article se propose d’analyser comment la médiation familiale, profession qui s’est inscrite récemment dans le champ social, a pu apporter de nouveaux paradigmes dans la distance habituellement observée par les professionnels de ce champ. Son traitement des conflits familiaux avec son mode d’accompagnement des séparations se révèle être une approche originale orchestrée par l’intervention d’un tiers médiateur neutre, impartial et indépendant, au sein d’un espace dédié, confidentiel, que les personnes choisissent librement d’investir pour tenter de résoudre elles-mêmes leurs différends. Toutefois, cette distance n’est pas exempte de paradoxes, comme nous le développerons dans cet écrit.

Aisément mentalisable, l’idée de « bonne distance » a longtemps participé à rassurer les professionnels en insistant sur ce qui relèverait d’une possible maîtrise de la relation d’aide. Mais en réalité, la « bonne distance » n’est pas un concept opérant de l’accompagnement social, elle échoue à dire la complexité de la rencontre entre un professionnel et la personne qui sollicite son aide, elle l’enferme dans une unidimensionnalité technique que la clinique récuse. C’est pourquoi, à partir des travaux de Donald Winnicott, nous proposons de développer la notion d’« espace potentiel d’aide », un espace dynamique, avec sa propre temporalité, que le professionnel va patiemment broder d’émotions, consolider d’écoute, vivifier de paroles pour que le sujet accepte de reconsidérer ce qu’il vit.

L’accompagnement social est bousculé par la dureté des situations, les problématiques extrêmes, les précarités multiples, avec en toile de fond des injonctions, procédures et dispositifs allant parfois à l’encontre du travail social dans son acceptation originelle : « Il participe au développement des capacités des personnes à agir pour elles-mêmes et dans leur environnement. » L’ISIC est le lieu qui réunit tous ces principes qui donnent corps au travail social. Et pourtant, c’est une pratique encore trop peu utilisée.

L’implication des politiques publiques dans le travail social en a modifié la sémantique, les attendus et les pratiques. La mise en œuvre du revenu de solidarité active a renforcé la place de la commande politique, ramenant la notion de contrepartie à une somme d’injonctions faites aux allocataires et aux professionnels.
Face à la perte de sens que peuvent générer l’écart entre le prescrit et le réel et le dévoiement des valeurs qu’il porte, les professionnels s’attachent à établir une relation de confiance et de qualité avec les allocataires.