L’auteur propose un retour sur certains travaux de sciences humaines à propos des familles homoparentales, son objectif étant d’interroger les notions qui nous permettent de rendre compte des changements dont ces familles sont porteuses. Il examine notamment deux notions souvent rencontrées dans les travaux sur les nouvelles formes de familles : la désinstitutionnalisation et la désexualisation. La première, spécifiquement sociologique, semble échouer à décrire le travail complexe de réinstitution de la famille qui est à l’œuvre tant dans le droit que dans les familles homoparentales elles-mêmes. La seconde montre sa pertinence dans le champ socio-anthropologique mais pose question si l’on s’appuie sur les recherches d’orientation psychanalytique auprès de ces configurations familiales. En effet, si, du point de vue anthropologique, l’instauration de la disjonction entre sexualité et reproduction ne fait pas de doute, il en va tout autrement du point de vue des processus psychiques inconscients qui accompagnent le devenir parent en appui sur la représentation d’une scène primitive et sur des fantasmes de bisexualité psychique.

La catégorie du HPI s’invite partout au XXIe siècle : écoles, milieux de soins. Pourtant, les professionnels ne font pas consensus autour de ce sujet. Des débats passionnés entourent le HPI et empêchent parfois de le penser. Ici, nous établissons un parallèle avec la figure du génie, en déclinant les différents aspects qui l’ont caractérisé depuis des siècles. Avec l’intérêt porté au HPI, à l’intelligence pure et à son potentiel, nous semblons loin des considérations de la figure du génie. Quels mouvements sociétaux auraient permis l’émergence de cette catégorie du HPI ? La recherche du grand homme, de cette dimension sacrée du génie n’est peut-être pas totalement ignorée dans l’inconscient collectif du XXIe siècle. L’expression de cette figure du génie est différente en fonction des lieux et du temps. Le HPI ne serait-il pas un concept culturellement codé en ce sens ? Cet article est introductif aux travaux de recherche initiés à la Maison Des Adolescents sous la direction du Dr Harf et du Pr Moro.

L’auteur utilise les concepts de l’anthropologie, en lien avec les dons et dettes intergénérationnels pour montrer comment l’accompagnement des éducateurs spécialisés dans la production de nouveaux signifiants professionnels ne peut se soustraire aux renouvellements générationnels et professionnels actuels. Les processus de transformation des espaces de professionnalisation et de socialisation professionnels mettent au jour de nombreuses dualités générationnelles qu’il faut considérer pour analyser le rapport au travail des éducateurs spécialisés.

L’adolescence est une création sociale récente, mais elle pose un problème général qui est celui de la sortie de l’enfance. À ce problème, de nature anthropologique, tout homme et toute société ont, et ont eu, à se confronter. Cependant, si la question du début de l’adolescence ne fait pas véritablement problème, il n’est pas de même aujourd’hui de celle de sa durée et de sa fin. Les sociétés occidentales prolongent de plus en plus la période de la jeunesse sans toujours bien faire la différence avec l’adolescence. Plus encore, plusieurs auteurs en font aujourd’hui des « sociétés adolescentes » du point de vue de leur fonctionnement. Pour s’y retrouver dans ces questions, il faut creuser les processus qui s’enclenchent à la sortie de l’enfance avec « l’émergence à la personne ».

Manger ou se nourrir, occupe une place fondamentale dans l’ensemble des actes sociaux les plus ordinaires. C’est même un marquage social déterminant qui touche à des domaines comme l’identité, l’altérité, la culture, l’art, la religion. Ainsi, manger dans la rue, lorsqu’on est une personne sans-abri, oblige à une réflexion qui redéfinit anthropologiquement une pratique sociale qui en principe s’inscrit dans une forme de rite de commensalité. Dès lors, que veut dire partager un repas ? Que veut dire manger seul ? Que veut dire la convivialité ?

L’étymologie du terme accueillir révèle sa dimension anthropologique : celle du classement qui opère une distinction entre ceux que l’on exclue et ceux que l’on reçoit, celle de la responsabilité qui nous impose le devoir d’hospitalité, quelles que soient, par ailleurs, les limites que l’on impose à ce devoir social. C’est dire l’aspect éminemment politique de l’accueil, au sens où il confère une orientation au rapport à l’altérité et, par extension, à la configuration des rapports sociaux au sein d’une société. Une autre dimension concerne l’engagement que l’on consent dans l’accueil de l’autre. C’est s’attacher ici, par-delà la question de la légalisation de l’accueil dans une société, à la légitimité qu’on accorde à cet accueil.

Cet article présente une perspective générale sur les formes et modalités des effets des images sur les personnes. À partir de l’hypothèse que le registre des représentations est porteur d’une ambiguïté ontologique, on examine les raisons de l’iconophobie, et à l’inverse de la fascination que les images peuvent exercer. On s’interroge à travers le cas de la photographie sur la part du réel figuré et celle de potentialités propres à l’image qui se révèlent le plus nettement dans l’art – puissance rhétorique, jeux d’échelle (du gigantisme à la miniature), place de l’anthropomorphisme, complexité formelle de figures déroutant le regard.

L’auteure de cet article, sage-femme et conseillère conjugale et familiale, s’attache à l’étude de l’objet placenta et l’analyse sous plusieurs formes : le point de vue ethnologique, le point de vue historique, le point de vue psychanalytique. Elle répertorie les différentes représentations qu’il revêt et indique des rites auxquels il est soumis. Elle étudie et analyse les raisons qui ont poussé les soignants actuels à le soustraire rapidement à la vue et encourage le lecteur à le penser différemment. Elle amène, par la réflexion à laquelle elle le soumet, à lui redonner sa dimension symbolique de double de l’enfant nouvellement né, et à lui accorder la place importante qu’il mérite.

Cet article est basé sur une expérience de recherche ethnographique dans un milieu caractérisé par le familier et le proche, où le « vivre ensemble » communautaire régit les sociabilités. À travers un certain nombre d’exemples, les enjeux méthodologiques liés à une forte proximité entre membres d’une association et chercheur·e·s sont discutés. Y sont soulevées également les interrogations quant au statut accordé à des données sensibles, comme les confidences ou les médisances. Que faire des « commérages », des manifestations d’inimitié, notamment lorsqu’ils arrivent aux oreilles des chercheur·e·s ? Cet article permettra d’ouvrir la discussion sur la posture des chercheur·e·s et ses conséquences sur les résultats de leur recherche.

Cet article concerne les méthodes de l’anthropologie appliquées ici au terrain de la psychiatrie hospitalière. Le retour réflexif sur une expérience dans une unité PTCA à Bruxelles (Patients présentant des Troubles sévères du Comportement et/ou Agressifs) permet de mettre en avant les rôles fondamentaux qu’a pu jouer l’usage systématisé du carnet de terrain dans ce milieu de la santé mentale. Les pratiques de l’ethnographie classique que symbolise en l’occurrence cet objet (pratiques in situ ou restitutions d’enquête) sont en effet souvent oubliées par la recherche appliquée. Pourtant, le carnet de terrain, devenu au cours de ce processus de recherche le principal signifiant du statut occupé par l’anthropologue, représente, au-delà d’un support classique de production empirique, un « espace intermédiaire » à partir duquel se créent, se tissent et se jouent des relations aux autres (soignants et soignés).