La loi de 2002-2 symboliserait un double antagonisme ; le premier entre le travail social, porteur historique d'innovation sociale et la chalandisation du champ social et médico-social ; le second entre le contrôle social, pan normatif de l'exclusion, des marginalités et une participation affirmée par le législateur qui suppose paradoxalement une intégration sociale et politique des populations accueillies. C'est entre ces processus d'évaluation, d'élaboration des outils de cette même loi et les enjeux d'acteurs que nous proposons de mettre en perspective les freins mais surtout les potentialités constructives démocratiquement d'une éthique collective.

Dans cet article, nous présentons le dispositif de la supervision tel que nous le pratiquons, ainsi que quelques-uns de ses effets. Le cadre de notre dispositif s’appuie sur les principes suivants : stabilité du groupe, absence de jugement, de décision collective et de lien hiérarchique entre les participants, respect de la liberté de propos, de la confidentialité et de la parole de l’autre ; il s’agit en somme de s’assurer que la parole peut circuler librement.
Les effets repérés de la supervision sont principalement de deux ordres : d’une part, ce dispositif est utilisé pour déposer ce qui fait tension dans la situation professionnelle, et d’autre part, il est un authentique temps d’analyse clinique : à partir des éléments fournis par le professionnel engagé dans la situation, nous encourageons la mise en récit du cas et soutenons le déploiement des associations des uns et des autres. Nous questionnons également la dynamique transférentielle en jeu dans cette relation singulière. Il s’agit d’identifier, d’élaborer et de tenter de dénouer ce qui agit au sein de la relation afin de permettre au professionnel de prendre du recul et ainsi de lui rendre sa pleine capacité de penser. Enfin, le temps de la supervision redonne à la dimension subjective des différents protagonistes toute sa place, ce qui en fait un lieu unique dans l’institution.

En France, la lutte contre la radicalisation tâtonne sans mettre en place d’évaluation scientifique des pratiques. Le flop du centre de Pontourny symbolise cette errance.

L’article met en lumière les résultats d’une recherche réalisée entre 2017 et 2018 par le P3R Centre-Val de Loire. À partir de ces résultats, il s’agit de prolonger la réflexion autour des enjeux de la vie institutionnelle du travail social. Un regard critique est porté sur les effets des logiques néolibérales à l’œuvre dans l’action sociale et sur les perspectives de sortie d’organisations devenues contre-productives.

Cet écrit s’inscrit dans le désir du sas2a de rendre compte des douze ans d’existence d’un service « expérimental », faisant coexister dans une même équipe travailleurs sociaux et soignants psychiatriques. Le service propose des hébergements et un travail d’accompagnement à des personnes suivies par le pôle Paris Centre. Ce texte tend à présenter le fonctionnement de cette équipe singulière qui permet aux personnes de se rétablir et d’habiter. Un témoignage d’une personne accompagnée vient confirmer la pertinence de ce service.

Certains sujets sont en proie à de tels mouvements de la jouissance qu’il est parfois difficile, en tant que clinicien, de garder les pieds sur terre et toute sa raison. La course en avant pulsionnelle ne trouve alors parfois, comme butée, que le passage à l’acte, le rejet, la loi ou la protection. Les cliniciens aux prises, dans leur clinique, avec de tels affects ont l’obligation d’inventer des modalités de vidage et d’éclairage. Ici, la situation de Nathalie sera prétexte pour présenter une pratique en sessad qui propose un traitement de la jouissance prenant en compte la dimension inconsciente, tant du côté du patient que de celui du clinicien, par la modalité du travail en binôme, éducatrice-psychologue au quotidien.

Directrice d’un SESSAD, l’auteure expose ici des arguments en faveur de l’analyse des pratiques, mais aussi le cadre de fonctionnement et les menaces qui pèsent sur cette modalité de travail. Dans un contexte où les cadres actuels restreignent le champ de pensée et d’action, dirigés par l’efficacité et la rentabilité, l’espace de l’analyse des pratiques est peut-être le seul espace encore vierge : un lieu où on peut encore parler de l’humain.

Que faut-il pour qu’une équipe, une structure, un établissement soient vivants ? Il faut qu’ils respirent, qu’ils bougent. Surtout pas qu’ils s’installent dans les habitudes, les routines, avec l’application attentive des recueils de bonnes pratiques comme seul guide. Ne pas se laisser instituer jusqu’à en étouffer, laisser vivre ce qui bouge, change, interpelle, pour s’en nourrir.
C’est une tâche complexe et permanente qui concerne les organismes gestionnaires, publics et associatifs, les directions, les équipes au travail, et les usagers, non pas dans l’application stricte et facile de la loi de 2002, mais comme centres des actions à conduire. Voici un inventaire d’actions existantes, donc possibles.

La loi 2002.2 garantit les droits des usagers en même temps qu’elle oblige les établissements et services sociaux et médico-sociaux à procéder à une évaluation corrélée au concept de qualité et à un processus d’amélioration continue. Nous serons amenés, en nous appuyant sur la mise en œuvre d’une démarche qualité intégrée au management d’une structure médico-sociale, à analyser en quoi elle peut être, ou pas, un outil au service des droits des personnes accompagnées et de leur participation.

L’intense production législative des vingt dernières années dans l’action sociale, destinée à mieux protéger et accompagner les personnes en difficulté, a généré un système de sur-organisation administrative et managériale de la forme des institutions au détriment des finalités, une déstabilisation des cadres, un appareil de formation centré sur l’acquisition d’éléments standardisés et de postures professionnelles préétablies et un accès incertain aux droits pour les usagers. L’ensemble produit un florilège sémantique de la modernité et occulte les dimensions politiques et cliniques.