Dans cet article nous présenterons une prise en charge intégrative du traumatisme chez l’enfant, prise en charge s’appuyant sur une articulation de la clinique individuelle et de la clinique relationnelle. Nous rappellerons quelques notions sur le psychotraumatisme et sur la thérapie EMDR. Deux cas cliniques illustreront nos propos et interrogeront le lecteur : Entretiens familiaux systémiques au service de la thérapie EMDR, ou thérapie familiale articulée avec une prise en charge EMDR ?

Dans cet article, l’auteur, pédopsychiatre et thérapeute systémique, propose de présenter le dispositif clinique qu’elle a mis en place dans sa pratique avec les familles au sein d’un service de soins en périnatalité. Le dispositif s’appuie sur la Consultation systémique et le Jeu du pique-nique issus des travaux du Centre d’étude de la famille de Lausanne. La dialectique systémique de recadrage, d’hypothétisation et de circularité en est le cadre théorique. Ce contexte expérientiel lui a permis d’explorer deux hypothèses de travail : la possibilité et l’intérêt d’appréhender la dynamique familiale en contexte périnatal ; l’utilisation de la temporalité spécifique en périnatalité comme levier thérapeutique afin de mobiliser les ressources et compétences groupales. La Consultation jeux familiaux, équivalente à peine remaniée de la Consultation systémique, est décrite et illustrée à partir de la situation de Gaston et de sa famille.

La prise en compte des besoins des bébés est déterminante pour leur développement. Or, c’est une période de grande vulnérabilité pour les mères, où l’étayage autour de la dyade est essentiel. Si « le bébé n’existe pas, seul », comme le dit Winnicott, les mères trop seules existent, et ne s’en portent pas bien, qu’elles souffrent de pathologies psychiatriques, d’isolement dû à la migration, d’histoires marquées par la carence. Comment faire équipe avec des familles en difficulté avec leurs bébés ? Quelles sont les particularités de ce travail ? Nous présenterons le travail de deux équipes de périnatalité, rattachées à deux services de psychiatrie de l’enfant et de l’adolescent de la banlieue parisienne. De nombreux exemples cliniques viendront étayer notre propos.

Dans cet article, nous étudierons la dynamique qui existe dans le triangle adolescent-famille-hôpital de jour, au niveau de ces trois sous-systèmes et de leurs interactions. Nous exposeront les représentations que nous pouvons en avoir ainsi que les mécanismes susceptibles d’empêcher une évolution. Pour finir, nous aborderons des pistes de travail pour soutenir le processus d’autonomisation.

Notre équipe a mis en place il y a quelques années une recherche visant à évaluer l’effet thérapeutique de pratiques de réflexivité, standardisées sous forme d’une interview réflexive semi-structurée (cf. Auberjonois et al., 2011). Dans ce texte, nous souhaitons rendre compte de la manière dont la pratique de cette interview a été vécue par les thérapeutes impliqués dans la recherche. Pour ce faire, nous nous appuierons sur les données d’une séance de focus group réalisée avec ceux-ci. Nous souhaitons également suggérer, au travers d’un bref rappel historique, que le questionnement sur la réflexivité en thérapie, bien que promu et souvent associé au courant dit « postmoderne », est présent dès les origines des thérapies familiales systémiques.

Au travers d’une situation clinique prise en charge par une « équipe mobile » qui fut mise en place en Belgique par décision politique, comme alternative à l’hospitalisation psychiatrique de longue durée, l’article met en évidence l’isomorphisme entre la situation institutionnelle et la situation familiale. Les auteurs décrivent comment, sans le vouloir, des enjeux relationnels entre deux équipes peuvent reproduire des impasses et de la souffrance chez le patient. Ils indiquent aussi comment ces impasses s’apparentent aux « jeux psychotiques dans les familles », comme M. Selvini-Palazzoli et ses collaborateurs l’ont si bien décrit.

L’approche systémique des relations blessées, sur un mode autoréférentiel, nécessite un engagement du thérapeute avec tout ce qu’il est, notamment son histoire familiale et personnelle. Dans un groupe de supervision systémique, cette éthique implique une prise en compte, chez chacun-e, de ses propres cartes du monde. Le présent article modélise une forme de supervision que l’auteur a mise sur pied dès 2016 avec successivement six groupes de supervision. Chaque thérapeute, avant d’évoquer une situation clinique, esquisse au tableau son propre génogramme. Dans un deuxième temps, les participant-e-s, y compris le superviseur, s’expriment par des mots ou des métaphores, tout en devant évoquer une résonance dans leur histoire personnelle. Cette supervision, démocratique, « augmentée » par les apports personnels des thérapeutes, est discutée avec l’une des participant·e·s.

Dans cet article, nous allons nous atteler à conceptualiser le dispositif du groupe multifamille que nous avons fondé il y a plus de dix ans. Nous reviendrons sur l’histoire de ce type de groupe, nous clarifierons les éléments du cadre qui le compose, nous éclaircirons les positions des différents protagonistes, et nous tenterons de cerner les éléments qui opèrent dans le dispositif et qui suscitent des changements tels que ces groupes peuvent bien être considérés comme des groupes thérapeutiques.

Nous allons aborder dans cet article l’utilisation des contes dans des thérapies avec des enfants pour lesquels le diagnostic de THADA a été posé. Nous développerons la question du choix des contes, de la manière de travailler au fil du processus thérapeutique en favorisant la création d’un espace où l’enfant peut commencer à se rêver puis s’appuyer sur la structure des contes pour progressivement construire des récits qui servent de contenants à des ressentis non verbalisables. Finalement nous verrons comment les contes deviennent un espace intersubjectif dans lequel le dialogue prend peu à peu la place de l’agitation.

Certains parents, blessés et fragilisés par la séparation, entrent dans une guerre sans fin avec leur ex, y impliquant parfois leurs enfants. Si le conflit conjugal peut constituer pour les parents, en tout cas à court terme, un mécanisme de défense, il devient un facteur de risque pour les enfants, d’autant plus lorsqu’ils y sont impliqués et qu’il se chronicise. Ceci peut placer le thérapeute familial dans une sorte de conflit de loyauté. Qui faut-il privilégier ? Cet apparent dilemme n’est toutefois pas insoluble, comme nous le verrons dans cet article.