Dans un contexte de mutation du travail social, les dirigeants associatifs et plus généralement les cadres ont considéré nécessaire de redéfinir leurs rôles respectifs. Les nouveaux types d'organisation (regroupement, fusion, territorialisation) ont modifié les lignes de délégation. Désireux de s’adapter aux nouveaux besoins sociaux, aux exigences législatives et face à la complexité des dispositifs, la clarification des attributions de chaque professionnel s’avère essentielle.
La délégation devient alors une préoccupation importante ; elle peut être un moyen de parvenir à la décentralisation des processus de décision. Elle a pour objectif d’être facteur d’efficacité et de performance et doit être organisée avec méthode. Une bonne répartition des pouvoirs peut ainsi s’avérer un atout indispensable au bon fonctionnement associatif. Mais à qui confier l’exercice de certains pouvoirs ? Allons à la rencontre de cette figure du délégataire qui semble-t-il a bien évolué ces dernières années.

A partir de l’analyse croisée de trois recherches conduites sur les dix dernières années, cette contribution se propose d’explorer la manière dont les professionnels des champs de l’intervention sociale (travail social, accompagnement, insertion, formation et orientation) gèrent des injonctions qui peuvent se révéler paradoxales entre se conformer aux obligations législatives et règlementaires et participer de l’émancipation des ayants-droits et quelles réponses ils tentent d’y apporter.
Plus précisément, nous tenterons de montrer que c’est par, d’une part, la consolidation de leurs identités socioprofessionnelles individuelles ; et, d’autre part, du développement de collectifs de travail que les professionnels parviennent à initier des dynamiques d’action leur permettant de mettre en œuvre leurs systèmes de valeurs.

Le champ éducatif est le lieu de malaises divers et différenciés, que la confrontation se produise face au handicap et à la mésadaptation ou face au secteur « normal ». Il est des malaises déstabilisants voire régressants ; l’action éducative n’y résiste pas et s’y avère gravement empêchée. Il est en revanche des malaises structurants et dynamisants ; l’action éducative s’y déploie et y trouve une efficacité. Le dépassement des premiers et la performance des seconds appellent des lieux de parole, de retour et de questionnement qui tendent à cerner ce qu’il en est de l’implication de l’intervenant.

Il s’agit ici de signaler que l’écriture, qui est une mise en lettres des mots auxquels on songe, fait toujours coupure dans la routine de la parole. Cela peut servir aux éducateurs qui sont trop pris par l’urgence répétée et ne savent pas comment, à plusieurs, en réduire les excès.

Le métier d’Educateur de Jeunes Enfants (EJE) est un métier relativement peu connu et souvent confondu avec d’autres métiers du champ de l’éducation. Les professionnels qui exercent ce métier travaillent principalement dans les Etablissements d’Accueil du Jeune Enfant (EAJE) et contribuent à l’éducation des tout-petits en favorisant leur éveil et développement global. L’éducateur de jeunes enfants s’implique et construit une relation éducative ajustée à l’enfant. Nous avons enquêté auprès d’EJE, lors d’un travail de recherche en Master 2, pour comprendre leur posture et éthique professionnelles. Nous allons dans cet article, à partir des résultats de cette enquête, mettre en lumière ce qui se joue dans la construction de leur posture professionnelle et identifierons les enjeux d’une construction de cette posture éthique en formation initiale.

La vulnérabilité des assistantes maternelles constitue un frein au développement professionnel. Parmi les obstacles, on relève le statut social, la configuration de l’espace de travail dans la sphère domestique, la solitude autant que les petits arrangements familiaux. Des conditions d’un travail précaire qui renforcent les assignations de genre faites aux femmes peu diplômées, mariées et ayant des enfants, dont le foyer est installé en zone périurbaine et à la campagne. De surcroît, l’invisibilisation des actes éducatifs contribue au défaut de reconnaissance de l’activité.

La quotidienneté comme support de formation. Cet article propose de repenser les espaces d’activités pour en faire des lieux auto-formatifs à la fois pour les professionnels mais aussi pour les usagers. Penser un faire ensemble, c’est avant tout penser un cadre dans lequel on se risque à la différence mais surtout à la ressemblance. La relation est parfois mise à mal et reste pourtant l’enjeu majeur des pratiques sociales et éducatives, il faut alors penser des brèches dans les espaces institutionnels pour rendre possible la rencontre.

La désinstitutionnalisation, l’implication active des familles, les plateformes de services, le parcours de soin sont convoqués pour porter une nouvelle politique de santé mentale. Cette nouvelle approche met la personne au cœur du dispositif. La carence des enveloppes et des contenances oblige à repenser les présences et les coordinations de tous les partenaires. Alors, comment penser ces nouveaux paradigmes ?

Dans le contexte d’une évolution de l’architecture des formations en travail social, le métier d’éducateur de jeunes enfants va connaître des transformations liées à sa reconnaissance de niveau II. Il existe un véritable danger d’édulcoration et de perte des identités professionnelles pour tous les métiers éducatifs et sociaux (EJE, ES, ETS, ASS, CESF). Une question se pose pour la petite enfance : sera-t-elle soluble dans un travail social généraliste, rationnel, techniciste, déniant la dimension clinique et la place centrale de la relation au quotidien avec l’enfant et sa famille ?

Cet article analyse le désir d’évoluer et de se professionnaliser vers un CAFERUIS autour d’une question fondamentale : pourquoi et jusqu’où suis-je prêt à aller pour exercer mon métier de cadre intermédiaire ? C’est dans le cadre de la formation que le futur cadre va pouvoir s’affirmer, se positionner, muer pour changer de posture, et trouver sa propre trajectoire. Contribuer à la fabrique de cadres, c’est être en phase avec trois logiques : le cadre formatif lié au référentiel professionnel, l’organisation qualifiante comme organisation apprenante lors du stage, le soutien du futur cadre dans son insertion professionnelle.