Les travailleurs sociaux qui exercent dans le domaine de la protection de l’enfance et, plus généralement, dans celui de l’éducation spécialisée, vivent de nombreux changements voire bouleversements du fait des évolutions législatives, des réductions des dépenses publiques et de nouvelles pratiques managériales. Ils peuvent se sentir déstabilisés, être perdus, à force de voir questionnés les outils qu’ils ont patiemment forgés. Ils vivent une précarisation subjective qui peut entrer en contradiction avec cette forme de conservatisme, pris au sens de conservation, que requiert l’éducation.

Entre 2010 et 2016, une équipe de chercheurs d’établissements de formation en travail social en France, associés à des structures œuvrant dans le champ de la Protection de l’Enfance d’une part, de chercheurs et d’intervenants sociaux exerçant dans des Centres jeunesse au Québec d’autre part, ont conduit une recherche comparée en deux temps : la première phase a porté sur l’implantation et le déploiement de l’évaluation de l’activité des deux côtés de l’Atlantique ; la seconde phase a cherché à mesurer et à qualifier la place accordée aux jeunes et à leurs familles dans les démarches évaluatives.

Des changements rapides s’observent dans les postures d’acteurs entre les établissements de protection de l’enfance et les autorités de tarifications. Ainsi, une plus grande part des missions relevant auparavant du service public sont déléguées aux associations, ce qui permet une meilleure maitrise du projet de l’enfant, de son parcours. Ces évolutions de la délégation se constatent également dans les fonctions professionnelles internes aux établissements, vers une refondation des organisations permettant aux individus d’accéder à plus d’autonomie et de responsabilités.

Ainsi que nombre d’observations l’attestent, le management s’étend comme un phénomène irrésistible au secteur associatif de l’aide et de la protection de l’enfance. Il s’y répand en confortant la pente qui entraîne les vieilles associations à se tenir, sous des expressions diverses, pour des instances souveraines, quasi féodales. La volonté technique de maîtrise, étendue au pouvoir sur autrui, son désir et ses comportements, tend à l’emporter sur toute autre considération existentielle. La parole est discréditée. Le sujet du management associatif ne saurait ainsi exprimer quelque refus par rapport à ce « dispositif » et ce « bien » auxquels il est prié d’adhérer. Aussi ce texte se propose comme une contribution pour découvrir dans ce secteur, selon la formule de Pierre Legendre, « les moyens de civiliser le Management ».

Madame Hermeline Malherbe, présidente du Groupement d’intérêt public Enfance en danger (GIPED) a accepté de s’entretenir avec Brigitte Mortier, membre du Comité de rédaction du Sociographe. Sa double position de présidente du GIPED et de présidente du Conseil départemental des Pyrénées-Orientales met Madame Malherbe au cœur de la politique de Protection de l’enfance, elle a notamment été actrice, en tant que sénatrice, de la récente loi de protection de l’enfant du 14 mars 2016.

Dans un contexte de territorialisation de l’action sociale, cette recherche porte sur la dimension spatiale de l’enfance en danger afin de mieux connaitre les spécificités des situations familiales concernées par la protection de l’enfance selon les types de territoires (urbains/périurbains/ruraux). À partir des 32 territoires d’action sociale situés dans les départements de la Somme et de l’Ille-et-Vilaine, il s’agit dans cette étude exploratoire d’analyser la répartition spatiale des prises en charge de l’aide sociale à l’enfance et la localisation des facteurs de risque selon les contextes territoriaux. Les résultats mettent en évidence une forte vulnérabilité des territoires urbains caractérisés par des taux de mesures de l’aide sociale à l’enfance deux fois supérieurs à la moyenne départementale. L’analyse permet aussi d’observer sur ces territoires une forte concentration spatiale des familles cumulant plusieurs « facteurs de risque » liés au statut social ou à la composition familiale.

Pendant dix mois, deux groupes de parents et de professionnels à Lille et à Nîmes se sont rencontrés via une recherche-action pour produire ensemble de la connaissance aux journées d’études de Ressources et Familles à Nîmes 2017. Entre confrontation trop frontale des points de vue et consensus trop mou, l’équilibre de cette aventure humaine s’est négocié chemin faisant. Au cœur des échanges, une protection de l’enfant concertée au sein de dispositifs de protection de l’Enfance à questionner. Ainsi croiser les regards les savoirs et les pratiques a demandé à chacun de faire de nombreux pas de coté.

Fruit de la confrontation des comportements parentaux aux normes imprécises d’un certain bien-faire éducatif, depuis 2007 l’évaluation du risque de danger mêle étroitement souci de protection de l’enfant et celui d’un certain ordre social et public. La religion musulmane, et les représentations qui lui sont associées (soumission, radicalisation violente, etc.) deviennent progressivement pour les professionnels de l’enfance un facteur supplémentaire de risque dans l’appréciation des comportements éducatifs. Ce sont certains éléments de cette construction socio-politique et interindividuelle que cet article se propose d’aborder.

Chronique sociale. « Compagnons ? » raconte, au sein et au-delà des limites posées par les missions propres à la protection de l’enfance, la possible rencontre humaine entre « usager » et « professionnel ».

Dans une société où le nomadisme et l’errance sont peu à peu devenus des modèles pour l’individu moderne, comment suivre les parcours multiples des adolescents pris en charge par l’Aide sociale à l’enfance ? Entre lignes brisées et lignes de fuite, il y a peu de linéaire dans ces parcours, saisis entre les mailles des services de protection de l’enfance. Mais puisqu’il est difficile de savoir qu’en faire, autant essayer de lire entre les lignes et de suivre autant qu’on le peut. C’est peut-être là que réside une partie de l’intelligence du travail éducatif.