L’article prolonge celui qu’H. Drouard a consacré à l’histoire de la revue à l’occasion du n° 100 en 2002. Nous analysons les dossiers thématiques de Forum entre 2003 et 2017 (du n° 101 au n° 150). L’analyse permet de rendre compte des évolutions importantes qui ont affecté la revue au gré des transformations de la question sociale, du développement de la recherche au sein du travail social et des nouvelles relations de coopération entre le travail social et le monde de la recherche et de l’université.

L’auteur revient sur les débats qui ont traversé le comité de rédaction, qu’il s’agisse de ce qui fait la spécificité de la recherche EN travail social ou de la distinction entre études et recherche. Il montre également comment FORUM s’est progressivement diversifiée dans la nature des travaux publiés faisant de la revue ce qu’elle est aujourd’hui.

Porter attention aux parcours sociaux signifie s’affranchir, d’une part, des analyses statiques et, d’autre part, des analyses unidimensionnelles pour tenter d’appréhender le cours de la vie dans son déroulement temporel et dans les interactions de ses multiples dimensions. Le développement des analyses en termes de parcours de vie, de ruptures et de bifurcations témoigne d’un intérêt pour une analyse et une compréhension plus riches des individus concrets et de leur environnement social. Ces analyses sont toutefois loin de s’inscrire dans une problématique purement individuelle. Les événements qui structurent les parcours des personnes résultent aussi des rapports sociaux. L’intérêt récent pour l’analyse des parcours sociaux est exigeant en termes de données à recueillir. Qu’elles soient de nature quantitative ou qualitative, il s’agit de constituer des bases de données longitudinales et multidimensionnelles (recueil de biographies ou construction de cohorte). Muni de ces principes de méthode, les analyses de parcours soulèvent des questions spécifiques : avec l’hypothèse de la porosité des sphères de l’existence, deux questions surgissent, celle de la compensation et celle de la contamination entre ces sphères. Des exemples de compensation ou de contamination sont présentés à partir d’un travail sur les ruptures professionnelles. Un exemple de base de données est proposé avec la construction de la cohorte elfe, un outil potentiel d’analyse des parcours, bifurcations et ruptures.

L’État social devient pauvre, le tissu social se déchire. Voilà alors que l’on redécouvre les pratiques collectives qui doivent permettre de remailler, qui plus est à moindre coût. Ne faisons pas les délicats, ce social participatif, collectif, coopératif ouvre sur un avenir nettement plus intéressant que l’actuel social fait d’assistance et de prise en charge passive.

Le système belge de l’aide sociale a connu de profondes transformations depuis le début des années 1990. Celles-ci sont notamment dues à l’émergence du concept de vulnérabilité. Au départ issu des débats scientifiques, ce dernier est devenu depuis lors l’un des principes autour duquel l’aide sociale se construit. La vulnérabilité aura entre autres instauré un principe de contrepartie au sein de l’aide sociale, supposant que l’allocataire social doit désormais démontrer qu’il met tout en œuvre pour assurer son insertion dans la société en contrepartie du bénéfice des différentes formes d’aides prévues. Le lien entre l’émergence de la logique de contrepartie au sein de l’aide sociale et la montée en puissance de la notion de vulnérabilité dans le débat public doit donc être discuté.

Sur la base d’une analyse des stratégies de lutte contre la pauvreté mises en place en Amérique latine, cet article propose une approche critique du cadre sociohistorique dans lequel ont été conçus les programmes de Transferts monétaires conditionnels, ou Conditional CashTransfers (CCT), et de ce qu’ils représentent du point de vue des référentiels d’action publique. Car l’évolution récente – façonnée sous l’influence de la crise économique des années 1990-2000 – redéfinit le rôle des politiques et les modèles d’intervention sociale. En formulant l’hypothèse d’une « gouvernementalité » (notion de Michel Foucault) en phase avec les enjeux de la « nouvelle question sociale », on cherche à l’examiner à la lumière des défis auxquels se trouvent confrontées les formes de l’État social. Notamment dans un contexte d’« institutionnalisation de la précarité » dans lequel les mutations en cours, le travail du care et la protection sociale sous conditionnalité, semblent offrir un contrepoint au débat sur le paradigme de l’« activation », émergent en Europe occidentale.

Nous n’aborderons pas la question de la genèse de la notion de contrat social et de différents débats philosophiques et politiques, même si cette notion constitue souvent une référence – implicite plutôt qu’exprimée – dans de nombreuses formes contractuelles. Notre objet central est plutôt d’analyser le contrat comme instrument de l’action publique sous tutelle de l’État social actif pour mettre en œuvre les programmes des politiques sociales actives.

Dans les années 1960, l’État planificateur composait à la marge avec les intérêts locaux. Dans les années 1980, dans le cadre d’un paysage national pluraliste, cette régulation croisée s’est trouvée remplacée par un large processus de socioterritorialisation et une généralisation des contrats d’action publique. Depuis une dizaine d’année, le pilotage par grands programmes tend à articuler davantage action sociale, éducation et santé. Il donne lieu à des conventionnements plus sélectifs et prescriptifs. Marqueurs d’un État social actif en train de prendre prise, de nouveaux équilibres entre protection et mobilisation se font jour, et l’expertise sociale est de plus en plus sollicitée pour discriminer les pratiques probantes.

À l’ambition d’un État social succède maintenant, depuis une trentaine d’années, un État de droit qui délègue systématiquement au Droit la charge de résoudre les problèmes sociaux. C’est particulièrement le cas dans le domaine des protections sociales, où cette évolution est la plus significative. Aussi, en raison de la grave crise sociale que cette tendance annonce et de la montée inéluctable de l’exclusion sociale que cela provoque déjà, il importe de situer et de comprendre historiquement ce qui est à l’origine de cette transformation sociale; puisque l’enjeu de la nouvelle politique de ciblage des populations les plus pauvres, non seulement entraîne de façon surprenante un accès inégal aux protections fondamentales de l’Etat social, mais aussi dévoile une nouvelle dualisation sociale dangereuse pour l’avenir de la démocratie. Sous prétexte de stimuler l’économie, nous assistons en fait, d’un côté, aux pires régressions sociales, et de l’autre, à la montée en puissance des multinationales.

La réussite actuelle de candidats « hors-système », qui marginalisent, voire détruisent, les candidats des partis établis en s’adressant aux déclassés, aux perdants de la mondialisation, est-elle pour vous la conséquence d’un certain état de désintégration sociale ? Pensez-vous que le modèle théorique des deux nations, développé par Bob Jessop pour penser la division de la société britannique dans les années Thatcher, soit encore opérant pour penser la pauvreté aujourd’hui ?...