Mars 2020, la France entière s’est confinée pour se protéger du coronavirus. Promiscuité dans des « habitats » étroits, insalubrité, difficulté à se nourrir, augmentation des appels pour violences conjugales et maltraitance des enfants. De quoi le coronavirus a-t-il été le révélateur ? Les établissements et services sociaux et médico-sociaux, la psychiatrie ont dû modifier leur fonctionnement, assurer la continuité des soins, de l’accompagnement ou, au contraire, renvoyer les personnes en famille ou à domicile.
Comment les institutions se sont-elles organisées, avec quelles difficultés, mais aussi quelles inventions de la part des professionnels et des usagers pour maintenir une vie sociale tout en étant confinés ? Et après… quelles ont été les organisations et les contraintes ? Les conséquences de cette période de crise ? Ce numéro fait retour sur les temps de pandémie et tente de tirer les leçons apportées par cette situation de catastrophe ?

Dans le contexte français de l’ouverture du mariage aux couples de même sexe, cet article s’attache à mettre en évidence les conditions générales d’émergence et d’actualisation du changement social.
A partir d’apports issus des champs de l’identité sociale et des relations intergroupes, il propose que l’ouverture à un groupe minoritaire d’une institution d’Etat jusque-là réservée à une part majoritaire de la population met en jeu un certain nombre de dynamiques symboliques et sociales pouvant transformer le sens et le contenu des identités sociales, minoritaires et majoritaires. En appui sur les théories s’intéressant aux conditions de transformation des normes et des représentations, l’article montre que ces dynamiques sont effectivement fondatrices du processus de changement social, dont il détaillera les enjeux pour ce contexte social et symbolique particulier.

L'objet de cet article est d'explorer le concept d'acteur à partir d'un ancrage dans le courant de la sociologie d'intervention (et, plus généralement, des sciences sociales d'intervention).
La première partie rappelle comment des sociologues ont dû batailler pour faire accepter le concept d'acteur (contre une doxa déterministe) et comment, au fil des cheminements, ils ont réussi à le faire exister pour expliquer un certain nombre de situations sociales et sociétales et de changements ou de mouvements.
La deuxième partie de ce texte, cherche à tirer les conséquences d'une approche actionnaliste sur les questions de l'empowerment, de la participation et de l'activation.