« Prendre des décisions les plus justes », « donner du sens », « renforcer les relations de confiance », la réflexion éthique est recommandée par les autorités. Mais, dans un secteur sous tension, sa mise en œuvre reste perçue comme secondaire et demande aux dirigeants de se remettre en question pour s’assurer de la mobilisation des professionnels.

Comment utiliser les recommandations de pratique professionnelle sans négliger la singularité de chaque accompagnement ? Quadrature du cercle, puisqu’aucune réponse utilisée au préalable n’est jamais duplicable.

La crise du Covid-19 a levé le voile sur les questionnements voire les conflits éthiques auxquels font face les acteurs de l'accompagnement à la personne depuis plusieurs années. Aujourd'hui, le débat public se saisit des problématiques de liberté d'aller et de venir, de consentement, ou encore de droit au risque. Bien avant l'irruption de la pandémie, le chantier de la transformation de l'offre, bâtie sur le principe de société inclusive et la reconnaissance de la personne accompagnée comme citoyenne et actrice de son parcours, interrogeait les valeurs de l'éthique du soin et du prendre soin. Comment le principe d'un accompagnement éthique influence-t-il la refonte du secteur médico-social? Comment les professionnels se saisissent-ils de ces questions? En quoi le crise sanitaire a-t-elle contribué à une prise de conscience collective de l'éthique comme repère et aide à la décision? Ces questionnements, révélateurs d'une dynamique de fond, constituent des pistes pour relever le défi de l'avancée en âge de notre société.

En 2021, les évaluations interne et externe des ESSMS devront être effectuées selon une procédure unique élaborée par la HAS, sur la base d’un référentiel unique servant de guide national. Outre la « fusion » des évaluations externe et interne en une évaluation unique, qui peut poser question, le fait que la HAS se charge de cette évaluation ne risque-t-il pas de faire disparaître les spécificités du secteur social et médico-social ? Qui seront les évaluateurs externes ? De quels « outils » les ESSMS disposeront-ils ? Sans compter les problèmes de calendrier…
Autant de questions et bien d’autres qui peuvent amener à se demander si la manie de l’évaluation, chronophage et mobilisatrice de toujours davantage de ressources, ne va pas s’en trouver encore exacerbée…

Que veut-on dire exactement lorsque, pour développer la qualité de l'accueil en EAJE, on parle de concilier management et bien-traitance ?

Directrice de la qualité de l'accompagnement social et médico-social à la Haute Autorité de Santé (HAS), Véronique Ghadi fait le point sur l'intégration des missions de l'ex-agence nationale Anesm. Parmi ses chantiers? L'élaboration d'un référentiel d'évaluation assorti d'indicateurs et la révision des conditions d'habilitation des organismes externes. Sa priorité : simplifier le dispositif et outiller les structures.

Votée en 2017,l'absorption de l'Agence nationale de l'évaluation et de la qualité des établissements et services sociaux et médico-sociaux (ANESM) par la Haute Autorité de santé (HAS) devient effective le 1er avril. Certains redoutent que la HAS, bien plus puissante que l'ANESM, ne se comporte en prédateur et ne tienne pas compte des spécificités du secteur social et médico-social en lui appliquant les grilles d'évaluation et les critères de qualité des établissements de santé.

Cheffe de projet à la Haute Autorité de santé (HAS), Véronique Ghadi est chargée de l'intégration de l'ANESM au sein de la HAS. Elle entend rassurer les acteurs du social et du médico-social sur le fait que la haute autorité ne souhaite pas imposer une vision "sanitaire" des recommandations et de l'évaluation, ni calquer le modèle de la certification hospitalière.

Comme les autres établissements sociaux, les SAAD ont une obligation d’évaluation de leurs activités. Pourquoi cette procédure est-elle obligatoire ? Comment faut-il procéder ? Évaluation interne ? Évaluation externe ? Quelle méthodologie ? Quelle structure d’évaluation ? Ce dossier répond à toutes les questions que vous vous posez et aussi à celles que vous ne vous posez pas. À la fin, vous saurez tout, vraiment tout, sur l’évaluation.

Quinze ans après la reconnaissance des droits des usagers par la loi du 2 janvier 2002, les professionnels des structures du social et du médico-social ont pris l’habitude de jongler avec de nouveaux outils de travail : contrats de séjour, projets d’établissement, conseils de la vie sociale. Néanmoins, des critiques pointent. Pour les uns, la loi serait trop contraignante et bureaucratique, pour les autres, elle ne serait pas assez efficace pour rendre effectifs les droits des usagers. Yves Le Duc, juriste et ancien formateur à l’institut régional du travail social (IRTS) Paris – Ile-de-France, rouvre le débat sous l’angle de la déontologie. Laquelle, selon lui, ne peut être que multiservice et évolutive.