La confiance dans l’activité des éducateurs est questionnée dans la relation éducative avec des jeunes en foyer. Le phénomène est abordé depuis une perspective pragmatiste de la confiance en lien avec la croyance et l’action indéterminée. Comment les éducateurs et les jeunes travaillent ensemble à construire la confiance, puisque comme notre expérience nous l’apprend, elle ne se décrète pas. Cette construction de la confiance exige un « faire sentir » la confiance dans lequel interviennent les émotions.

Le champ éducatif est le lieu de malaises divers et différenciés, que la confrontation se produise face au handicap et à la mésadaptation ou face au secteur « normal ». Il est des malaises déstabilisants voire régressants ; l’action éducative n’y résiste pas et s’y avère gravement empêchée. Il est en revanche des malaises structurants et dynamisants ; l’action éducative s’y déploie et y trouve une efficacité. Le dépassement des premiers et la performance des seconds appellent des lieux de parole, de retour et de questionnement qui tendent à cerner ce qu’il en est de l’implication de l’intervenant.

De ses seize ans d’activité en tant qu’assistante familiale Paule Ferrandis a gardé de beaux souvenirs. Ceux des enfants, parfois en très grosses difficultés mais qu’elle a accueillis, toujours avec bienveillance. De cette expérience, elle a aussi tiré une véritable vision de l’évolution du travail avec les familles et des changements dans les pratiques éducatives. Son témoignage a donc, tout naturellement, trouvé sa place dans ce numéro.

Qu’est-ce que les éducateurs ont à dire de particulier et comment peuvent-ils le dire, l’écrire ? Autour du récit d’une éducatrice qui raconte comment elle valide symboliquement le lien entre un père et son fils, on va apercevoir la singularité de l’action éducative : la mise en scène des enjeux, le jeu des places autour d’une médiation concrète font de l’ordinaire d’une activité vécue une expérience signifiante – un quasi-rituel de reconnaissance du lien. Pour donner à voir ce niveau d’intervention, il faut écrire nos « trouvailles », dans des récits précis et impliqués à la fois. Il faudra alors une théorisation douce de ce qu’a fait l’acteur lui-même, pour nommer le geste en question et se donner des repères communs – nos stratégies spécifiques, à nous qui devons faire avec la réalité hétéroclite : paroles, lieux, gestes, groupes… Commencera alors à se tisser une culture professionnelle, enfin partageable.

L’intention ne semble jamais comprise pour elle-même, elle est presque toujours qualifiée : qu’elle soit bonne, mauvaise, pure ou inavouable. De là les considérations morales ne manquent presque jamais d’affleurer et de se transposer de l’action à l’individu qui agit. Pourtant, au cours de la seconde moitié du 20ème siècle, la réflexion philosophique tend à extraire l’intention de la morale et en fait un élément central de la compréhension de l’action. C’est alors en faisant détour par celle-ci que l’on peut enrichir nos manières de comprendre l’action, pour la sortir de la simple interprétation et utiliser la description afin de l’examiner plus finement.