"Dans les institutions, la mort par maladie, la mort violente, la mort inattendue ou non d'un enfant, d'un parent, d'un collègue laissent, le plus souvent, les équipes, les familles, les usagers, désemparés. Les directions, les personnels se trouvent dans la nécessité de gérer ces situations et sont parfois contraints de se défendre face à la Justice tout en devant, dans le même temps, expliciter la situation et accompagner les enfants et adolescents accueillis et leurs familles. Culpabilité et responsabilité sont alors aux prises avec la problématique du risque à prendre et de ses limites dans l'éducation et le soin. La mort n'est pas une question exclusivement individuelle ; c'est une question qui traverse la famille, les groupes et les institutions. Le souci des professionnels est de lier la mort à la vie afin de favoriser toute possibilité de travail de deuil, de tenter d'en faire une issue créatrice où héritage et transmission organisent la temporalité inventive des espaces de langage, de la mise en récit et en sens."

Nous assistons, depuis de nombreuses années, à un changement du paysage social qui interroge nos pratiques professionnelles et, plus radicalement, le fondement institutionnel de nos établissements sociaux. Les politiques sociales, et notamment celle de 2002-2, pas seulement autour du droit des usagers, mais sur la police des établissements, les évaluations internes et externes, les incitations aux mutualisations de moyens, les regroupements_, sont inscrites dans une période traversée par une crise de l'institution en général, par des contraintes économiques, une évolution des populations accueillies, de l'articulation complexe du collectif et de l'individu, et la perte de la fonction d'autorité : autant d'éléments qui nous convoquent à re-penser le territoire d'hospitalité que nous sommes en devoir d'offrir aux jeunes et à leurs familles. La proposition de ce texte s'attache délibérément à questionner, plutôt que de poser la question de l'autre, à formuler la problématique, ou plutôt la dialectique qui est à l'ouvre dans notre rencontre à l'autre, obligée pour lui et qui nous oblige.

Les mecs se trouvent aujourd'hui confrontées à la question de leur propre « adaptation ». Le caractère « collectif » de leur modalité d'accueil est de plus en plus pointé comme une limite et l'individualisation de l'accompagnement du jeune devient un principe obligé. Ce changement d'orientation est déployé dans une relative confusion conceptuelle qui a renforcé le trouble des identités de métier présentes dans ce champ d'intervention, singulièrement la fonction éducative. Cet article revient sur cette dernière par un effort de définition qui montre les tensions qui y sont nécessairement à l'ouvre, entre intervention directe sur l'usager et intervention indirecte sur le cadre, entre omniprésence du collectif et prise en compte du sujet dans sa singularité, posant son rapport à l'institution comme un objet à travailler.

L'auteur propose une réflexion autour de l'éducation à la spiritualité pour des enfants accueillis en mecs. La liberté, l'égalité et la fraternité, triptyque républicain, sont autant de voies possibles à emprunter pour envisager un éveil et une prise en compte de la dimension spirituelle d'un enfant. L'hypothèse de l'auteur est de considérer que la dimension spirituelle ne doit pas être négligée dans une mecs, si l'on prétend que ces institutions ont pour ambition d'accompagner des enfants à devenir des hommes libres et responsables.

Notre mecs est une petite structure. Il semble logique que le quotidien, proche d'une « vraie vie », soit favorable à un travail éducatif de qualité. Mais le fait de le penser ne le justifie pas, on est simplement dans un imaginaire d'idéal institutionnel. Nous observons que les adultes qui travaillent dans cette mecs sont arrivés avec des projections positives qui donnent consistance à un Autre. Les enfants sont dans une position diamétralement opposée. Comment créer un quotidien où chacun va concilier avec un semblant, savoir s'y prendre avec l'Autre pour « renégocier » son a priori de départ.

Les trajectoires des jeunes qualifiés d'« incasables », semble-t-il aujourd'hui relativement nombreux, viennent interroger la notion de continuité éducative. Ces jeunes qui passent d'un établissement à l'autre mettent en lumière ce qui peut sembler insuffisant en matière d'articulation des diverses interventions. Le lien entre continuité éducative et contenance sera ainsi interrogé, au regard des évolutions contemporaines du travail social.

Le langage est dans un rapport étroit avec l'apprentissage. Le fait d'apprendre met l'enfant face à une double dialectique : il le place dans son rapport au monde et aux autres, et également dans son rapport au savoir, qui, dans un premier temps, est celui de l'autre. Cet article, articulé à la pratique clinique d'une psychologue, propose une réflexion sur les troubles du langage et deux modes d'approche opposés : la lecture freudienne et celle de la neurobiologie.

Foyer de l'enfance, lieu de transition. Les structures d'urgence doivent faire face à l'évolution des profils d'accueil et des problématiques de plus en plus complexes des personnes qu'elles prennent en charge. L'éducateur devra inscrire son action au-delà de la complexité ambiante, en gardant comme ligne de conduite le faire avec l'autre, quel qu'il soit.

Le cdef accueille toutes les urgences sociales, affectives, psychiques. Cette fonction d'accueil au sens noble distinguera des urgences symptomatiques des urgences structurelles, l'urgence fondamentale devant situer les paramètres de la construction psychique du bébé. L'expérience non traitée psychiquement persistant dans le noyau de l'être, ce qui ne s'est pas noué dans la petite enfance, on le retrouvera à l'adolescence.

La rencontre qui suit la naissance engendre un sentiment de bonheur inexprimable. Cependant, l'évolution actuelle du système de santé inquiète par le manque d'humanité qu'elle pourrait engendrer, à moins que les acteurs ne se saisissent de l'opportunité de réinventer les modes de prise en charge.