Entre impératifs gestionnaires et éthique du care, le travail social génère des identifications contradictoires. Les professionnels composent avec celles-ci afin de maintenir le sens de leur engagement au prix d’une usure professionnelle, de ruptures dans leur parcours et de conflits avec leur hiérarchie. Au cœur d’une course aux résultats, les professionnels de terrain et les cadres peinent parfois à percevoir la complémentarité de leurs fonctions et l’identification aux valeurs qu’ils ont en commun.

Le premier confinement lié à la Covid (mars-mai 2020) a provoqué un bouleversement considérable dans les pratiques du service social, qui repose essentiellement sur la base de la rencontre interpersonnelle et la relation directe. Deux cadres de l'action sociale territorialisée analysent au quotidien cette désorganisation puis la mise en place de nouvelles modalités du fonctionnement et leur impact auprès des usagers, des professionnels et des personnels d'encadrement. Le télétravail est analysé, à chaud, du point de vue des travailleurs sociaux et des cadres.

Nous montrons que le secteur social et médico-social français est traversé par un processus de déprofessionnalisation qui se traduit par un développement de la dimension instrumentale du travail et un rétrécissement de sa sphère d’autonomie et de gratuité. Les nouvelles formes organisationnelles émergentes, plateformes de services en tête, sont susceptibles d’impulser un processus de reprofessionnalisation. Cela présuppose toutefois d’y renverser la pyramide hiérarchique de façon à faire vivre une gouvernance et un management dialogiques à même de conjoindre contrôle et autonomie.

Le travail social est-il en train de devenir une activité libérale ? La loi n° 2014-856 concernant l’économie sociale et solidaire, les outils nouveaux tels que le contrat d’impact social, les changements impulsés par la réforme -SERAFIN-PH  : tout cela nous amène à considérer la question de la taylorisation et de la marchandisation de l’activité sociale. Par ailleurs, la diminution de la masse salariale, la fonte des budgets de fonctionnement, les nouveaux modes de management et d’évaluation poussent les jeunes professionnels du secteur social vers une activité libérale.

L’intense production législative des vingt dernières années dans l’action sociale, destinée à mieux protéger et accompagner les personnes en difficulté, a généré un système de sur-organisation administrative et managériale de la forme des institutions au détriment des finalités, une déstabilisation des cadres, un appareil de formation centré sur l’acquisition d’éléments standardisés et de postures professionnelles préétablies et un accès incertain aux droits pour les usagers. L’ensemble produit un florilège sémantique de la modernité et occulte les dimensions politiques et cliniques.

Une dérive gestionnaire, un management débridé, une organisation du travail taylorienne… auraient-ils eu la peau de ce qui fonde le cœur de la pratique en travail social : à savoir une clinique de la rencontre humaine, hors de laquelle tout acte technique s’avère porter à faux ? Or la clinique elle-même, sur le terrain comme en formation, ne se soutient que de ses appuis institutionnels, politiques, éthiques.

Quand le principe de professionnalité recule, la professionnalisation se différencie entre celles des cadres pour des fonctions de gestion, de direction, de formation, des métiers historiques pour des actions plus ou moins cliniques et de gestion, et des bas niveaux de qualification pour l’exécution. Cette division du travail rompt avec la période antérieure dont les métiers de niveau III étaient la poutre maîtresse. Situés à bac + 2, capables d’action de terrain et de responsabilités institutionnelles, ils bénéficiaient d’une relative autonomie de jugement et de décision qui disparaît.

À partir du récit de la nuit du 13 novembre 2015 à l’hôpital Saint-Antoine à Paris, proche du Bataclan, l’auteur étudie le comportement du personnel hospitalier, pris dans la tourmente d’événements exceptionnels. La gravité de la situation va les obliger à s’adapter très rapidement ; les principes de hiérarchie et d’organisation se verront radicalement modifiés. L’auteur en tire des réflexions actuelles sur les orientations managériales à l’hôpital, puis par extension sur les évolutions du travail social, alimentées par les travaux récents de deux sociologues. Pour l’idéologie managériale, la grande inconnue est précisément la « merveille » qui s’est produite à Saint-Antoine et qui a pu enfin se libérer : la capacité des professionnels d’aimer leur travail et de s’y investir en pleine capacité.

Les États généraux du travail social ont pour ambition de refonder le travail social. L’un des axes retenus est la place de l’usager et sa participation à l’élaboration des politiques sociales. Le cas d’usagers en situation d’isolement et de vulnérabilité interroge cet axe et met en lumière les limites du modèle participatif dans le contexte actuel. Face à l’injonction législative de participation des usagers, comment les relations entre les différents acteurs de l’intervention sociale, (usagers, bénévoles, professionnels, institutions) peuvent-elles être repensées pour répondre aux devoirs d’assistance et de protection ? Quels sont les enjeux pour les responsables des institutions du travail social ?

La fonction clinique est menacée de réduction fonctionnaliste par deux tendances qui se renforcent mutuellement : d'une part, la gouvernance managériale tentée par le confort de la table rase ; d'autre part, l'attitude de la génération des professionnels sur le départ qui considèrent la tradition clinique comme incompatible avec ce nouvel environnement, donc intransmissible.