Autant pour un cinéaste que pour un travailleur social, il ne suffit pas de regarder pour voir. Aujourd’hui, la rencontre à distance par écran interposé est devenue pratique habituelle dans l’exercice du travail social. L’usage du zoom au cinéma, objectif qui permet de filmer à distance un sujet, nous est apparu profitable à évoquer. Chez les cinéastes cet usage correspond à un désir contradictoire, filmer l’émotion indicible en maitrisant la sienne.
Dans l’exercice du travail social, quelle sont la bonne distance et la juste proximité ? Si la rencontre est l’objectif, privilégier le dispositif d’accueil, même par écran interposé, semble nécessaire. Qu’en est-il alors des nouveaux apprentissages à mettre en œuvre dans cette situation ?

Les formations aux métiers du travail social sont remises en question en raison de la difficulté à recruter sur le terrain. Est-ce la qualité des formations qu’il faut remettre en cause et répondre à tout prix aux nouvelles modes, aux logiques de consommation de la formation ou aux pressions des financeurs ? Ne faut-il pas plutôt interroger ce qui fait formation, ce que vont y puiser les futurs professionnels pour tenir bon auprès de ceux qui en ont besoin et le renforcer ? Un monde sans fin passe par l’importance de se recentrer sur la capacité à « être auprès de l’autre » et ce qui le permet dans les pratiques de formation.

Ce texte s’imagine comme une passerelle entre le monde d’avant et le monde d’après. Une passerelle entre mon métier d’éducatrice spécialisée en fonction de cheffe de service éducatif et un espace hors norme au service de l’entraide à Marseille. L’Après M est un OVNI dans le paysage social et remet avec vitalité au-devant de la scène l’engagement originel, un espoir, des possibles, loin des entrepreneurs du social au service d’une machine à normer.

Développement constant et simultané de la technobureaucratie et des logiques gestionnaires verticales, dépendance politique, érosion de la transmission des compétences liées aux métiers, gouvernance par les nombres, storytelling aussi emphatique qu’envahissant, engagement personnel et temps d’accompagnement humain réduits à la portion congrue, etc. : en l’état actuel du travail social, est-il possible de considérer, sans naïveté coupable, que ce domaine d’activité, si dépendant de la société qui l’institue, serait capable d’offrir une résistance heureuse aux ravages du présent ?

Le présent article est le fruit d’une recherche qualitative auprès de l’ensemble des acteurs concernés par le dispositif « Espace de rencontre » (ER) en France. Ce dispositif tant judiciaire que répondant aux nouvelles aspirations sociales autour de la famille vient soutenir le lien parent-enfant dans le cadre de séparations conflictuelles ou en cas d’incapacité de l’un des parents d’accueillir son ou ses enfants. Cette recherche, conduite entre 2017 et 2020 au sein de douze structures, visait à mieux appréhender les pratiques en ER, à identifier tant l’intérêt que les limites du dispositif et à faire émerger de nouveaux questionnements sur le maintien des liens filiaux dans des situations complexes. Le vécu des parents, enfants et professionnels concernés y a été recueilli par des chercheurs issus des sciences humaines et sociales. Si cette mesure socio-judiciaire est bien admise par une majorité des usagers, la manière dont les enfants, eux, vivent les rencontres reste questionnante.

La personne est un être libre de ses actes à qui l’on doit le respect. Le praticien, en identifiant la singularité et les compétences d’autrui, pourra accompagner la personne vers l’auto-solution en tenant le rôle de guide pour faciliter l’autonomie. Face au changement imposé en travail social, quelles pratiques pour un travail social humaniste et une éthique coresponsable favorisant le pouvoir d’agir du citoyen ? Le tout numérique, révélateur d’une évolution sociétale, peut laisser pour compte les plus vulnérables.

Le travail social intègre de moins en moins la relation d’aide dans les nombreux dispositifs mis en place pour « accompagner l’usager ». De quel accompagnement social parle-t-on ? Comment les procédures impactent-elles le métier au quotidien ? Comment maintenir le sens de notre action et les valeurs qui la sous-tendent ? En faisant partager mon quotidien, je souhaite mener une réflexion sur nos marges de manœuvre et les résistances à la procédurisation possibles.

Les familles rencontrées dans le champ de la protection seraient douées de compétence, malgré le paradoxe qui les ferait rencontrer des professionnels. Cet axiome est une des pierres angulaires nécessaires à l’approche systémique. Nous expliquerons en quoi cette idée est indispensable pour ne pas mimer une approche familiale qui serait en fait anti-systémique. C’est un levier fondamental sur le plan théorique qui doit gagner le professionnel dans sa démarche d’accompagnement.

La présente contribution rend hommage à l’initiative récente de quelques professionnels du centre hospitalier Gérard Marchant (CHGM) de Toulouse de reconstituer un « collège des éducateurs spécialisés ». Ces professionnels contribuent ainsi au débat sur le partenariat entre le sanitaire et le social. À l’égard de l’éducatif, ils tentent de s’organiser collectivement mais également subjectivement pour conquérir une place dans l’histoire qui est en cours.

Nous présentons l’accompagnement éducatif mis en place auprès de Junior, enfant de 13 ans ayant des troubles du spectre autistique. Une première réflexion autour de la communication non verbale et de ce que Jean Duvillard nomme « les micro-gestes » est proposée afin de mettre en lumière combien l’accompagnement de Junior a enrichi la dynamique d’accompagnement mise en place jusqu'alors par l'équipe de professionnel.les.