Cette recherche s’intéresse aux problématiques de ruptures de liens dans la clinique du placement familial, notamment celles rattachées au conflit de loyauté pouvant être ressenti par des adolescents placés. Ce syndrome, qui peut être baptisé « syndrome de la couverture tirée », correspond à un phénomène de rivalité entre deux familles, une professionnelle et une biologique avec comme enjeu central l’adolescent. À partir d’une étude de cas paradigmatique menée dans le cadre de suivis thérapeutiques associés à une recherche exploratoire, les auteures, thérapeutes et chercheuses en psychologie clinique, procèdent à une analyse des phénomènes psychiques sous-jacents individuels et familiaux en s’appuyant sur les théories psychanalytiques groupales et familiales. Les résultats montrent que les ruptures de liens sont étroitement associées aux processus complexes d’affiliation et à l’empêchement du processus de séparation-individuation. Mais elles sont également liées à l’échec de la fonction tiers du service de placement.

Au sein du service de placement où exerce en tant que psychologue le premier auteur de cet article a été développée une recherche longitudinale qui vise à explorer le fonctionnement psychique des adolescents auteurs de violences sexuelles et les modalités de leur accompagnement éducatif et thérapeutique. L’article propose de se centrer sur leur placement en famille d’accueil, la dynamique relationnelle témoignant des particularités des liens tissés avec les premiers objets. La présentation de la situation de Nicolas mettra en exergue les difficultés, malentendus et usures qui semblent illustrer un scénario qui se répète et qui conduit à la rupture. Les auteurs ouvrent une réflexion, dans une perspective psychodynamique, pour tenter de comprendre les mouvements psychiques à l’œuvre du côté de l’adolescent, notamment sur un plan intersubjectif, dans la perspective développée par René Kaës, et invitent à s’intéresser aux adaptations nécessaires au sein des dispositifs éducativo-thérapeutiques d’accompagnement.

À un niveau interinstitutionnel, prévenir ou traiter la radicalisation islamiste violente des familles passe par l’association régulière du dispositif de protection de l’enfance à celui de répression. Conçus au départ pour traiter dans une perspective émancipatrice les situations de risque ou de danger pour un mineur, les outils « protection » peinent aujourd’hui à s’adapter aux spécificités de contrôle et de normalisation d’individus catégorisés à partir de leur pratique cultuelle, fût elle déviante, délinquante ou criminelle.
Pour remédier à cette difficulté, depuis 2014 et la lutte contre la « radicalisation », le législateur ne cesse d’adapter les mesures éducatives de protection à l’exceptionnalité des événements. Ce faisant, il opère un glissement des compétences des conseils départementaux, jusqu’alors chef de file en la matière, vers les services de l’État (PJJ, ARS, Éducation nationale). Il détourne ainsi les procédures de leur finalité première et assouplit à l’extrême le cadre des interventions pour les mettre au service exclusif du traitement de l’enfant dangereux avec sa famille.
Avec la « radicalisation », on assiste donc à une construction politico juridique strictement sécuritaire du champ de la protection en direction d’un public cible, moins soucieuse dans sa conception de l’intérêt et des besoins des individus que de la préservation d’un certain ordre social et public.

Cet article aborde la façon dont les intervenants sociaux auprès des enfants de la rue au Sénégal mobilisent deux univers normatifs dans le cadre de leur intervention. Ces acteurs se réfèrent d’une part à la Convention internationale relative aux droits de l’enfant et d’autre part à ce que nous désignons comme une « morale du sens commun » qui prescrit les obligations de l’individu par rapport au groupe social. En s’intéressant aux normes auxquelles les praticiens de la prise en charge des enfants de la rue se réfèrent dans leurs pratiques, cet article interroge l’adéquation du seul usage des référentiels institutionnels dans l’intervention sociale au Sénégal.

Les recherches en protection de l’enfance montrent que les enfants hébergés en centre de réadaptation présentent des caractéristiques qui les distinguent de la population générale sur les plans de la sécurité d’attachement et des problèmes extériorisés. En ce sens, il est proposé que les éducateurs œuvrant auprès de ces jeunes doivent présenter un niveau de réflexivité plus développé afin d’ajuster leurs interventions et de favoriser des expériences d’attachement sécurisantes chez cette population. Cet article propose d’examiner les effets d’un programme préventif basé sur l’attachement, le Cercle de sécurité parental, sur la fonction réflexive parentale (FRP) d’éducateurs (n = 4) en protection de l’enfance au Québec. Les résultats montrent que la FRP de la plupart des éducatrices de l’échantillon a augmenté après le programme et soulignent l’impact du contexte de travail et des situations chargées émotionnellement sur la FRP des participantes.

Pour les adolescents placés en institution, l’approche de la majorité à 18 ans devient parfois un mirage rêvé ou un fantasme cauchemardesque qui provoque un départ prématuré en forme de rupture. Si la séparation s’impose à l’arrivée de la majorité, pour qu’elle ne devienne pas rupture, elle doit déjà s’inscrire au départ, dès la prise de contact. En effet, grandir en autonomie n’implique pas de devenir un être indépendant solitaire mais plutôt de trouver sa place dans la danse relationnelle de l’interdépendance faite d’aller et retour. La thérapie institutionnelle qui nécessite une approche interdisciplinaire tente cette danse relationnelle dans le monde du sentir propre à l’ambiance du milieu humain (E. Dessoy) et à la modalité du contact (J. Schotte). Un atelier Snoezelen vient concrétiser cet effort de modélisation.

En 1945, le psychanalyste René Spitz a publié un article clé dans le lequel il suggérait que les bébés pris en charge dans des institutions souffraient souvent d’hospitalisme, et que par conséquent, ils ne pouvaient pas s’y épanouir. Selon Spitz, cette situation était due au fait que ces bébés étaient privés de « soins maternels, de stimulations maternelles et d’amour maternel ». L’intérêt des historiens pour la recherche sur la séparation et le développement du concept de privation maternelle s’est focalisé surtout sur les années 1940 et 1950. Le terme d’« hospitalisme » a cependant été inventé à la fin du XIXe siècle, et en 1945, la question de savoir si les bébés pouvaient oui ou non être pris en charge par les institutions avait été débattue pendant bien des décennies auparavant, dans une communauté internationale de pédiatres et psychologues du développement, qui fut rejointe plus tard par des psychanalystes. En passant outre les frontières nationales et en explorant les divers débats sur la nature, les causes et la prévention de l’« hospitalisme », ce travail tente de retracer l’évolution des différentes perceptions concernant l’impact de la vie en institution sur les bébés.

Dans ce numéro, nous interrogeons ce qui permet à l’enfant placé, au-delà de ce que les adultes lui racontent, de mettre en récit les éléments de sa vie telle qu’il la traverse, telle qu’il la ressent, telle qu’il la rêve. Nous questionnons les moyens imaginés par les adultes – éducateurs, assistants familiaux, psychologues, parents – pour ouvrir la possibilité de soutenir l’enfant dans l’élaboration de son propre récit de vie.

Cet article s’intéresse aux moments de coprésence entre parents, enfants et professionnels en appui sur des activités de l’ordre de l’ordinaire (jouer, manger, se promener…) à l’intérieur de dispositifs d’aide contrainte du champ de la protection de l’enfance, et plus particulièrement dans un dispositif de placement suisse. Nous faisons le pari que dans ces moments particuliers peut se jouer d’un point de vue éducatif quelque chose de spécifique, qui exige d’être mieux compris pour être pleinement exploité. Être présent, participer à un tel moment de coprésence ne comporterait pas les mêmes exigences ni ne favoriserait les mêmes opportunités qu’un dispositif par entretiens ou réunions. Des spécificités qu’il nous importe de visibiliser pour soutenir l’élargissement des formes de participation proposées aux parents et aux enfants.
Dans une démarche d’analyse du travail, enrichie d’apports du pragmatisme et de la phénoménologie, nous sommes ainsi allés étudier comment s’y prennent les professionnels dans ces moments pour favoriser l’intérêt supérieur de l’enfant, et ce, en prenant appui sur diverses données : observations, 3 films, 6 entretiens dits d’autoconfrontation. Notre recherche a abouti à la modélisation avec les professionnels de deux manières d’habiter ces moments. Ce n’est que dans une de ces deux modalités qu’il est considéré qu’ici et maintenant, entre les trois (parent-enfant-professionnel), l’air de rien, il se passe quelque chose d’important.

Le placement familial, en même temps qu’il met en place une parentalité d’accueil, la dénie, dans la mesure où notre système sociojuridique fonctionne sur l’exclusivité de la bifiliation et que le nouveau paradigme mis en place dans les années 1980 en protection de l’enfance privilégie le maintien des liens avec les parents d’origine. Pourtant, l’extrême diversité des situations des enfants placés demande à ce que soit reconnue l’importance des liens affectifs de l’enfant avec sa famille d’accueil et ce qui peut en découler pour certains en matière de filiation. L’approche en termes d’attachement, d’affiliation et de parentalité met en évidence la diversité et la complexité des situations et milite pour une reconfiguration du système normatif jusqu’alors en vigueur pour permettre que les évolutions récentes et celles à venir puissent plus facilement être mises en œuvre dans une société en pleine mutation.