Dans notre société en changement, quelle place tient aujourd’hui le collectif dans les services de prévention et de protection de l’enfance surchargés ? Comment soutenir les professionnels de ce secteur face à des familles se sentant, malgré les divers accompagnements existants, de plus en plus seules ou isolées ? Le programme de soutien à la parentalité Y’a Personne de Parfait peut-il être une réponse contemporaine à ce contexte ?

En novembre 1996, Claude Balier, André Ciavaldini et Martine Girard-Khayat co-dirigent un rapport de recherche  sur « les agresseurs sexuels ». Cette première étude d’ampleur interroge 176 « agresseurs sexuels » au sein de 18 établissements pénitentiaires. Au-delà des hypothèses riches éclairant le fonctionnement psychique des individus rencontrés, ce rapport met en lumière la pauvreté et la grande disparité des prises en soin des Auteurs de Violence Sexuelle (AVS) sur le territoire. De même, cette étude montre souvent une frilosité, une réticence voire un refus d’accompagnements sanitaire, social et judiciaire pour ces individus « non-curables » et ayant commis des actes « effroyables et immoraux ». S’appuyant sur les recommandations émises par ce rapport, le législateur crée en 1998 une nouvelle modalité de soin pénalement ordonné : l’injonction de soin. Assortie d’un suivi socio-judiciaire, elle a pour vocation d’imposer un soin dans un cadre socio-psycho-judiciaire contenant à des personnes condamnées pour des infractions à caractère sexuel sur mineur.

Éducatrice spécialisée de formation, je travaille en protection de l’enfance depuis bientôt 10 ans. En parallèle des différents emplois que j’ai occupé, je me suis formée à la coordination de conférences familiales en 2020 ainsi qu’à l’approche systémique au sein de l’Institut d’Études Systémiques.
Après quelques brefs remplacements en Maison d’Enfants à Caractère Social sur le territoire girondin, j’ai intégré le Conseil Départemental de la Gironde au sein duquel j’ai occupé différentes fonctions. Dans un premier temps en tant que contractuelle puis titulaire de la fonction publique territoriale, j’ai travaillé au sein de trois services différents dans le domaine de la protection de l’enfance ; dans le cadre de mesures administratives, judiciaires et actuellement au sein de l’équipe dédiée à l’évaluation des informations préoccupantes.
Au cours de ces différentes expériences professionnelles, j’ai rencontré bon nombres de familles pour lesquelles l’aide sociale à l’enfance faisait partie de leur quotidien familial depuis plusieurs décennies, voire depuis plusieurs générations.

Lorsqu’un jeune est confronté à de l’adversité, celle-ci peut prendre plusieurs formes. Les plus graves sont les violences intentionnelles, venant de tiers censés assurer sa sécurité, provoquant des situations de « peur sans solution », laissant l’enfant seul avec la dérégulation émotionnelle. Ces violences peuvent être psychologiques, verbales, physiques ou sexuelles. Si elles surviennent de façon répétée, elles entraînent ce qu’on appelle un traumatisme complexe ou développemental, ce qui signifie que l’impact sur le développement cérébral et neurophysiologique dépendra de l’âge auquel ces violences ont commencé.

La Métropole de Lyon est issue de la fusion, sur le territoire de la Communauté urbaine de Lyon  (ex – Courly, ex – Grand Lyon), de cet établissement public de coopération intercommunale (EPCI) à fiscalité propre, avec les services du département du Rhône (« Vieux Rhône »). Cette fusion, effective au 1er janvier 2015, a donc scindé l’ancien département en deux entités, un département du Rhône (« Nouveau Rhône ») majoritairement rural, à l’ouest et au nord de la Métropole de Lyon, et une collectivité territoriale de statut spécifique, cumulant un large panel de prérogatives – dont la responsabilité des politiques sociales, et plus spécifiquement de l’Aide sociale à l’enfance (ASE). Le présent article vise à présenter successivement les enjeux que cette reconfiguration institutionnelle a pu soulever pour la protection de l’enfance sur le territoire de la Métropole de Lyon, et les réalisations innovantes qui ont pu s’initier dans ce cadre remodelé, sur plusieurs problématiques saillantes aux confins de l’Aide sociale à l’enfance.

Les politiques migratoires en Europe et en France apparaissent de plus en plus défavorables aux personnes en situation d’exil comme en témoigne, tout récemment, le projet de loi immigration, asile et intégration qui entend durcir certaines dispositions législatives, parfois par voie réglementaire, pour renforcer l’injonction à l’intégration, tout en tentant de réguler les flux migratoires. Si les Mineurs non accompagnés (MNA), accueillis dans le cadre de protection de l’enfance, semblent protégés du fait de leur minorité et de leur isolement, la question se pose cependant de leur devenir à leur majorité.

C’est comme une rengaine, « un tormentone dell’estate » pour emprunter une expression italienne, cette mélodie qui hante notre tête et qui ne veut pas en sortir : la protection de l’enfance est à bout du souffle ! Madame Lherbier à ce propos dira : « Les difficultés que rencontrent les départements pour mener à bien cette mission sont nombreuses. Parmi elles ; le manque de places en établissements spécialisés et en famille d'accueil, pour accueillir les mineurs en danger confiés au service départemental de l'aide social à l'enfance (ASE) ». Mais la place c’est quoi ? Et pourquoi cette place prend tellement de place ? Tant et si bien que nous avons fini par appeler ces bébés, ces bambins, ces jeunes, des « enfants placés ». Si nous empruntons la notion de lutte de place, c’est-à-dire « la lutte d’individus solitaires contre la société pour retrouver une « place », c’est-à-dire un statut, une identité, une reconnaissance, une existence sociale » comment la place offerte par la protection de l’enfance peut soutenir cette lutte ?

La loi prévoit aujourd’hui que, lorsqu’un·e enfant est retiré·e de sa famille pour être placé·e, le placement se termine dès que les institutions judiciaires et administratives actent la fin du danger au domicile parental. Le placement ouvre ainsi le temps d’une parentalité suspendue à l’attente du retour de l’enfant. À partir d’une enquête ethnographique et statistique sur les institutions de placement et sur les parents concernés, l’article explore la façon dont l’attente et la menace de sa prolongation sont utilisées comme levier de contrôle et de normalisation des classes populaires – et plus particulièrement des mères. Cela passe notamment par l’imposition d’attentes intermédiaires. Leur respect conditionne la durée du placement, ce qui participe à la reproduction de l’ordre social – ordre de classe, de genre et de santé. Pour la majorité la plus dominée des parents, le placement perdure. Face à ce provisoire qui dure, les parents – socialisés de façon différentielle par les attentes, intermédiaires et finale, et conscients de l’inefficacité des efforts accumulés – développent deux types stratégies de cessation de l’attente : la déparentalisation et l’institutionnalisation de leur parenté.

Dans le champ de la protection de l’enfance, la définition factuelle de la maltraitance fait globalement consensus. En revanche, déterminer le risque de danger revient à croiser deux référentiels normatifs mouvants – légal et social – et à retraduire des attendus sociétaux particuliers en autant d’indicateurs du bien-faire éducatif. Une logique avec ses enjeux propres qui définit de manière singulière le comportement éducatif déviant.

Dans un contexte plus tendu que jamais, différents acteurs de la protection de l’enfance sont montés au créneau pour réclamer un "Plan Marshall", des "États généraux ", bref, une réponse forte. Du côté de l’exécutif, la "recentralisation" de la protection de l’enfance n’est désormais plus exclue.