À l’heure où la rhétorique de l’hyper-rationalisation des pratiques professionnelles vient redéfinir le travail social jusque dans sa langue, la question du rapport que le professionnel entretien avec ces mots qui font (et défont) son métier mérite sans doute d’être prise au sérieux. C’est tout l’objet de cet article, interrogeant l’influence de la « novlangue » du travail social dans le champ de l’éducation spécialisé. C’est-à-dire sur les terres d’un éducateur spécialisé passeur de vie, pris entre des paroles singulières porteuses de demandes et de désirs et des discours sociaux faits de commandes et d’impératifs ; un polyglotte à la croisée de systèmes complexes eux-mêmes en recherche constante d’équilibres, où se fondent des illusions et des réalités dont il a à ne pas être dupe, pour pouvoir y faire émerger de l’humanité.

L’évolution des réglementations suisses pour l’intégration de réfugié·es affecte les activités d’accompagnement. Le cœur du métier est défini par la relation avec les bénéficiaires, mais celle-ci place les professionnel·les dans des enjeux de divers ordres. Cet article vise à examiner la manière dont les professionnel·les de l’accompagnement donnent sens à leur activité dans un contexte instable. Nos résultats montrent que des dilemmes sont perçus par les professionnel·les, qui mettent en lumière des enjeux de reconnaissance.

Cet article est le fruit d’un travail collaboratif avec un groupe d’éducateurs de prévention spécialisée. Les résultats mettent en avant le paradoxe de la reconnaissance qui frappe ces professionnels dont on reconnait le savoir-faire, l’« aller vers », mais qui sont dans le même temps les premières victimes du recul institutionnel.

Lorsque j’ai contacté Mireille Cifali afin de lui proposer d’écrire un article pour ce dossier, elle a commencé par décliner la proposition. À la retraite depuis dix ans (et ne pouvant plus écrire de ce fait « à partir de ses rencontres avec les professionnels ») et ne voulant pas réécrire ce qu’elle avait écrit ailleurs, elle me proposait cependant de lui envoyer des questionnements surgis de ma pratique, questionnements qui auraient pu lui permettre de « réfléchir un peu différemment ». J’oubliais mes doutes (mes petits surgissements capables de faire penser différemment Mireille Cifali ?) et lui envoyais quelques jours plus tard deux pages de questionnements. Je partageais dans ces pages une belle petite collection de doutes et de convictions que j’avais amassés lors de mon activité de formation intégralement consacrée à l’écriture et la lecture.

Si l’on parle facilement de savoirs usagers, ou de savoirs d’expérience pour décrire les connaissances, capacités et compétences des personnes usagères d’établissements et de services sociaux et médico-sociaux, la notion d’expertise usagère est plus difficilement employée, voire même souvent décriée. Cependant, cette dernière démontre les opérationnalités de ce savoir que nous entendons dévoiler

Les éducateurs éprouvent des difficultés à articuler les logiques contradictoires de la relation éducative, dans une quête de légitimité exacerbée par le manque de reconnaissance dont ils souffrent. Cette difficulté d’articulation est en partie due aux représentations qu’ont les éducateurs de ces deux logiques et notamment des normes qui s’y rattachent. La conjonction de ces facteurs augmente la souffrance au travail, générant une dérive rationalisante de l’action sociale ainsi qu’une forme de toute-puissance des éducateurs sur l’usager qui entretient la stigmatisation existante et renforce la dépendance.
La dimension éthique de ces incidences pratiques et la relation éducative, entre le clinicien et les sujets, les éducateurs et les usagers, en mimèsis dans les dynamiques de changement sont avancés pour éclairer, identifier et prendre du recul.

Comment les travailleurs sociaux construisent-ils leur identité professionnelle, entre références bibliographiques classiques et diversité des supports d’information, les différents types de fiction, film, musique ? Les sources d’inspiration peuvent être variées, parfois atypiques et peut-être à contre-courant des conventions, que ce soit lors du parcours d’étudiant jusqu’aux fonctions professionnelles. Cette inclination est pertinente, déjà reconnue et présente dans les bibliographies des écrits étudiants. Le reconnaître permet de s’interroger sur les raisons et l’usage qui en est fait.

Intégrer dans le dispositif formatif le langage photographique et plus particulièrement l’apport de Roland Barthes comme espace potentiel de métissage est resté longtemps une préoccupation intellectuelle, à la fois ludique et créative. Comment sa pensée vient s’immiscer dans le monde des travailleurs sociaux ? C’est à partir des notions de punctum, de signifiance que le texte rappelle combien l’acte photographique rejoint, éclaire la rencontre, la relation éducative ou formative, la clinique de la relation éducative ou formative.
Un peu dans la ligne de Jacques Ladsous, la photographie permet, ici, de métaphoriser le travail social et « La chambre claire » de Roland Barthes sert de moteur à cette métaphorisation.

Qu’en est-il de ce savoir y-faire du travailleur social ? Comment le transforme-t-il en un faire savoir ? Cela ne relève-t-il pas d’un Word in progress, pour le dire à la façon de James Joyce, qui exige de remettre sans cesse sur le métier la question que François Tosquelles nous a laissée en héritage « Et toi qu’est-ce que tu fous là ? ». Pour soutenir la question, pour donner à voir et à lire non seulement la pratique sociale, mais encore ce que chaque travailleur y engage de son propre désir, pas d’autre issue que d’en passer par des productions de formes.

« Chimère » est l’une des composantes d’une « boite à outil » de la Médiation animale (MA)que nous avons élaboré au cours des différents groupes de travail et formations que nous avons animés. Chimère comprends également plusieurs parties, la première est un schéma (le système « Est ») à construire lors d’une animation interactive visant à faire émerger les diverses composantes et objectifs, les points forts et les limites du projet ou de l’action. La deuxième partie est un bilan des compétences de (ou des) l’intervenant(s) recensé via 5 axes indépendants et coté selon 7 niveaux.