Comment se positionner face à des adolescents à qui il a manqué des limites, un cadre rassurant, des liens d'attachement suffisant ? Plusieurs pistes sont explorées dans cet article.

Éduquer et contraindre apparaissent comme deux modes d’action antinomiques. Pourtant, dans la pratique quotidienne des intervenants en Centre éducatif fermé (CEF), ces pratiques ne sont pas opposées. La désignation de la contrainte comme outil éducatif y est même récurrente. Cette combinaison est possible par l’articulation d’un travail individuel, se faisant de manière isolée, et d’une action collective, permise par des espaces de coordination formels et une régulation informelle. C’est le propos de cet article que d’en faire la démonstration.

De nombreuses institutions spécialisées relevant du pénal des mineurs et censées accueillir des jeunes adolescents délinquants sont aujourd’hui mises à mal dans leurs principes de fonctionnement et sont contraintes d’opérer des mutations dans l’accompagnement éducatif. En effet, travailleurs sociaux comme soignants sont de plus en plus confrontés à des adolescents aux besoins complexes et fluctuants.
Ce constat, issu de mon expérience d’éducateur spécialisé auprès d’adolescents délinquants puis de formateur auprès de personnels éducatifs en CER, m’a amené à m’interroger sur la réalité de ces adolescents à travers leurs dires, leurs postures et leurs passages à l’acte. Après avoir fait brièvement une mise en perspective historique du traitement des mineurs délinquants, mon travail réflexif m’a amené à envisager de nouvelles perspectives en terme d’accompagnement éducatif au regard des mutations de ces publics aujourd’hui.

Cet article propose une réflexion sur les dispositifs de prise en charge des jeunes « qui délinquent » au Burkina Faso. L’histoire de ces dispositifs révèle l’urgence de sortir les délinquants mineurs du système de justice ordinaire destiné aux adultes et de mettre en place des services et un personnel adaptés à leurs besoins spécifiques. Le cas du Centre de Laye permet d’illustrer ce désir politique d’amender et de réinsérer socialement les délinquants. Il montre cependant que les progrès accomplis sont encore perfectibles. L’implantation du modèle intégré d’intervention différentielle pourrait aider le Centre à être plus efficace et à diminuer les coûts sociaux associés à la délinquance.

La compréhension de l’altération du lien social et sa restauration par une éducation à l’altérité ne peut se concevoir en dehors de la contrainte et de la frustration pour des mineurs délinquants. Frustrer sans renoncement aux pulsions individuelles est aussi un moyen de générer un hédonisme à long terme. L’ajustement du curseur entre ces deux éléments aide à se construire et se socialiser. Comment faire passer l’adolescent de l’irraisonnable à la dimension raisonnée du principe de plaisir, tel est l’enjeu d’une démarche éducative qui vise à fonder un acteur rationnel légal.

N’y-a-t-il pas une confusion sur les processus de désignation et d’analyse des publics qui « délinquent » ? Les paradigmes opératoires mobilisés depuis une trentaine d’années pour appréhender les processus délinquants, ne supposent-ils pas d’être ré-interrogés ? Cet entretien se propose de revenir sur des éléments de contextualisation et d’analyse de cette jeunesse qui « délinquent » ainsi que sur les modalités de « traitement » de ces publics et des questions qu’ils nous posent.

Comment concilier la nécessité « clinique » de la contenance et le respect de l‘autonomie du jeune ? Le levier de l’action éducative ne peut se concevoir comme une application bornée au seul mandat judiciaire. C’est bien dans le jeu de l’ensemble des enveloppes structurantes pour le jeune, dans la perspective d’une pratique de socialisation médiatisée par la contenance, que ce dernier pourra enfin s’assumer.