Le déploiement grandissant de dispositifs sécuritaires pose de nouveaux défis pour les travailleurs sociaux. Les difficultés rencontrées par ces derniers sont autant le symptôme de la crise que traverse leur secteur que de la montée en puissance de la notion de sécurité au sein des institutions. Pour tenter de rester fidèles à leurs valeurs, ces professionnels doivent résoudre un certain nombre de dilemmes qui se posent aujourd’hui à eux.

Reconnaissance : concept et théories
Reconnaissance : champs d’application
Public précaire
Les minorités ethniques
L’enfant
Le travail
Le travail social
Conséquences du manque de reconnaissance

L’hypothèse de l’article est que les Structures de l’insertion par l’activité économique (SIAEs) traversent une période historique de transformation tant sur le plan des représentations (déni de reconnaissance chez les dirigeants, instrumentalisation par les pouvoirs publics, incompréhension de l’opinion publique…) que sur le plan de l’efficacité des outils mis en œuvre dans ses organisations. L’Insertion par l’Activité économique (IAE) est confrontée à une « crise » de valeurs chez les acteurs engagés. Elle est révélatrice des tendances profondes qui s’accélèrent à propos de la conception de l’insertion de la population active hors du marché du travail, de la professionnalisation de ses agents et des technologies mises en œuvre pour répondre aux défis sociétaux actuels.

Plusieurs défis se présentent aux travailleurs.euses sociaux.ales au Québec dans leur pratique au sein des services publics. Les normes en place, influencées par le courant néolibéral, imposent une vision normative des problèmes sociaux générant des tensions éthiques aux professionnels.les en place. De plus, les multiples transformations survenues au fil des années dans les organisations entraînent divers enjeux au travail : pénurie de main-d’œuvre, surcharge de travail, critères restrictifs d’accès aux services, modes de gestion inspirés de la Nouvelle gestion publique, reddition de comptes, etc. De ces enjeux découlent une perte de sens au travail et un manque de reconnaissance de la profession. Comment retrouver un sens au travail dans un tel contexte ? La perspective des collectifs au travail apparaît comme étant une voie intéressante à explorer.

La reconnaissance des personnes accompagnées passe par la reconnaissance des accompagnants, de leurs valeurs métiers et plus largement de la justice sociale entre humains. Cette reconnaissance nécessite un processus « par le bas » partant de la demande avec autrui, se différenciant d’une approche « par le haut » partant de mandats politiques pour ou/et sur autrui. Car si le travail social a une obligation de moyens centrés sur la relation, l’écoute et la parole, il n’a pas d’obligation de résultat comme veulent l’imposer de plus en plus de gouvernants institutionnels comme politiques. Dans la tourmente des archipels générés par l’idéologie gestionnaire, les travailleurs sociaux sont en souffrance comme les canaris des mines qui sentent venir le coup de grisou, appelant à (re)faire société, « retrouver l’individu acteur de l’association qu’il forme avec les autres » pour ensemble (re)construire un monde commun.

Si l’on parle facilement de savoirs usagers, ou de savoirs d’expérience pour décrire les connaissances, capacités et compétences des personnes usagères d’établissements et de services sociaux et médico-sociaux, la notion d’expertise usagère est plus difficilement employée, voire même souvent décriée. Cependant, cette dernière démontre les opérationnalités de ce savoir que nous entendons dévoiler

Le développement de la discipline du travail social intègre en Suisse des influences culturelles et linguistiques multiples. Considérant ces influences, il peut être questionné quel est l’apport de la discipline du travail social à la profession du travail social. En référence à des travaux provenant de Suisse alémanique, la discipline du travail social est à considérer comme une science appliquée, au service de la profession du travail social. Elle doit être orientée vers la résolution de problématiques spécifiques à ce champ professionnel et à ses mandats. Au final, il y a un intérêt qu’elle soit pleinement légitime, notamment pour ce qui concerne la lutte pour les ressources et la justice sociale.

Contre les langues de bois technocratiques et marchandes, les travailleurs et travailleuses sociaux « engagés » revendiquent souvent une démarche éthique, un projet politique… Mais ces manières de dire et penser les engagements sont-ils bien des fins en elles-mêmes ? Ne relèvent-elles pas elles aussi d’une forme d’idéalisme, ou de… langue de bois ?

Relation, lien, rencontre, sujet, autrui... autant de mots qui volètent dans le ciel apparemment sans nuages du travail social et qui doivent faire face à ceux, autrement moins poétiques et plus cruels, du libéralisme ambiant : projet, contrat, parcours, compétences, individualisation… Le domaine tente de concilier ces extrêmes et dans la veine métaphorique du Petit prince, il s’acharne à faire enfler les premiers, quitte à les parer de majuscules, pendant que les seconds s’inscrivent de plus en plus profondément dans les pratiques, et bien souvent, dans les têtes. Mais puisque l’offensive est pratique et politique, c’est peut-être de langage et de métaphore qu’il conviendrait de changer pour pouvoir mener la bataille et, qui sait, passer du Petit prince de Saint Exupéry au Prince de Machiavel.

L’auteure rappelle le sens donné à la médicalisation de l’existence depuis les années 1970 et la réinterroge à partir de « l’épreuve » du coronavirus, du confinement, des malades et des soins ainsi que des décisions politiques françaises.