Cet article est basé sur une expérience de recherche ethnographique dans un milieu caractérisé par le familier et le proche, où le « vivre ensemble » communautaire régit les sociabilités. À travers un certain nombre d’exemples, les enjeux méthodologiques liés à une forte proximité entre membres d’une association et chercheur·e·s sont discutés. Y sont soulevées également les interrogations quant au statut accordé à des données sensibles, comme les confidences ou les médisances. Que faire des « commérages », des manifestations d’inimitié, notamment lorsqu’ils arrivent aux oreilles des chercheur·e·s ? Cet article permettra d’ouvrir la discussion sur la posture des chercheur·e·s et ses conséquences sur les résultats de leur recherche.

Cet article, basé sur une enquête socio-anthropologique de terrain, étudie le processus d’élaboration du projet d’Assurance pour le renforcement du capital humain (ARCH) au Bénin et les défis, risques et enjeux de mise en œuvre de cette politique de protection sociale, particulièrement en santé. Dans un premier temps, nous analysons le processus d’élaboration du projet qui se caractérise jusqu’ici par une mainmise des experts nationaux sur ses grandes orientations et une absence de débat et d’implication des parties prenantes. L’ARCH reposant sur une identification a priori de catégories de population pauvres et extrêmement pauvres, le processus de ciblage est ensuite discuté. Nous épinglons enfin divers risques et de potentielles tensions qui doivent être pris en compte dans la mise en œuvre du projet, en ce qui concerne le financement, la qualité et la gouvernance de l’offre de santé, mais également les facteurs d’adhésion de la population et la persistance de barrières à l’accès aux soins.

Cet article discute les liens entre la participation des personnes accompagnées dans le champ de recherche en travail social et la participation civile au processus décisionnel à différents niveaux de la gouvernance. Ce domaine de la sphère publique est traversé par plusieurs tensions contradictoires qui influencent les politiques publiques et qui invitent les chercheurs à se positionner à travers les choix épistémologiques ou méthodologiques opérés. Il s’agira aussi de présenter un dispositif de recherche qui, étant confronté à des univers normatifs différents et aux configurations relationnelles changeantes, peut créer un espace délibératif contribuant à la démocratisation des connaissances produites.

Cet article met en récit une expérience de recherche hybride, impliquant, pendant trois années, en tant que co-chercheurs, quatre parents et deux professionnels de la Protection de l’enfance, ainsi qu’un sociologue universitaire. L’objectif de ce récit est de montrer comment, au fil de cette « enquête ensemble », les interférences entre les différentes institutions (famille, action publique, université), dans lesquelles sont insérés les acteurs de la recherche, ont pris la forme de processus d’émancipation des acteurs impliqués. Trois processus d’émancipation sont ainsi distingués, chacun caractérisé par une modalité de tension particulière entre différents pouvoirs d’institution : une émancipation par résistance à une institution, une émancipation par conversation entre institutions et une émancipation par contamination des institutions.

Le courant des narrative studies est le fruit de translations et de transformations au sein des « humanités » – des études littéraires et de la narratologie aux sciences de l’éducation en passant par les sciences humaines et sociales. C’est également le fruit d’une histoire longue de près de quarante ans. Celle-ci a débouché sur plusieurs « tournants narratifs ». S’affranchissant de sa matrice littéraire, « l’approche narrative » a voyagé de champ disciplinaire en champ disciplinaire, devenant presque une discipline à part entière, au croisement de plusieurs autres.
Chemin faisant, elle a bénéficié de nombreux apports, et permis la naissance de concepts au potentiel heuristique très fort. Simultanément, certains concepts ont parfois été galvaudés. Surtout, le fait de placer de façon croissante le récit à la première personne au cœur de l’approche peut se révéler problématique. Fétichisés, sanctuarisés, ils sont désormais au cœur d’enjeux politiques majeurs. Dans ce nouveau contexte, on verra comment le fait d’être en capacité de produire un discours à la première personne ou non peut constituer un obstacle ou, inversement, un facteur facilitant la recherche.

A partir d’une recherche ethnographique réalisée dans le cadre d’une réponse à un appel d’offres de l’Observatoire national de l’enfance en danger (ONED) en 2012, cet article se propose d’analyser les rapports entretenus par le chercheur avec une équipe socioéducative dont le travail éducatif mené dans un centre d’hébergement avec des familles migrantes roms a constitué l’objet central de la recherche. Nous décrivons comment le chercheur à qui une association a commandé un regard sur les questions de scolarisation mène son enquête dans un contexte institutionnel et professionnel complexe dans lequel les relations et interactions, à des niveaux hiérarchiques différents, peuvent peser sur le recueil et le traitement des données. Comment parvient-il à concilier l’indépendance et la scientificité de sa démarche avec les attentes du commanditaire et celles des professionnels désormais impliqués dans sa recherche ? Quelles démarches collaboratives et quelles implications réciproques se déploient tout au long de l’enquête ? Quels en sont les effets sur son identité de chercheur et sur les pratiques des professionnels ?