À la suite des attentats djihadistes perpétrés durant la décennie 2010, la « lutte contre la radicalisation » s’est imposée comme une préoccupation majeure des États d’Europe de l’Ouest et d’Amérique du Nord, et a suscité le développement d’un vaste arsenal visant à endiguer ce phénomène. Au cœur de ces stratégies politiques, les administrations pénitentiaires occupent une place cruciale qui s’explique en partie par les critiques sévères qui leur ont été adressées quant à leur rôle supposé dans la radicalisation des détenus. Dans ce cadre général, ce numéro thématique de Déviance et Société vise à étudier ce que la lutte contre la radicalisation fait à la prison, et analyse, sur la base d’études de cas, les manières dont l’impératif de lutte contre la radicalisation a été décliné par les administrations pénitentiaires belges et françaises. Il relève, au-delà de leurs spécificités nationales, les multiples points de jonction, les paradoxes similaires et les tensions communes qui caractérisent la lutte contre la radicalisation en détention.

Peut-on penser la problématique des radicalités sans tomber dans des jugements normatifs (« la radicalité, c’est mal ») ? Comment penser le lien potentiel entre radicalité et violence ? L’objet de cet article est de présenter la trajectoire de construction du champ d’intervention de l’équipe du CRESAM-Occitanie qui a consisté à questionner la problématique de la radicalisation autour des notions de radicalités, violences extrêmes et configurations.

Cet article analyse le cas de Sami, un demandeur d’asile irakien condamné en Suisse pour appartenance présumée au groupe « État islamique » (EI). Sur la base de documents judiciaires, cliniques et administratifs ainsi que d’entretiens approfondis avec les personnes concernées, il analyse comment peut progressivement se cimenter l’image d’un dangereux terroriste de l’EI et en discute les principaux enseignements qui peuvent en être tirés pour notre compréhension des dysfonctionnements du système pénal (miscarriages of justice) et notre engagement en tant que chercheurs avec le phénomène dit « terroriste ».

Dounia Bouzar, ancienne éducatrice de la pjj et docteur en anthropologie du fait religieux travaille depuis 2006 la question de la radicalisation. Dans ce texte, elle illustre comment les éducateurs se sont retrouvés en première ligne dans un contexte de traumatisme national, d’agitation politique, mandatés à partir d’un cadre légal incertain, et traitant d’un phénomène dont la définition était polysémique et polémique.
Sur le terrain, les éducateurs ont vite compris que chaque trajectoire de mineur impacté par un groupe « djihadiste » était différente et que les facteurs de désistance ne pouvaient être généraux. Pour elle, les éducateurs de la pjj ont réalisé un véritable travail de fond qui a dépassé la simple injonction sociétale de lutte contre le terrorisme… Pour aider chaque jeune à prendre conscience des « fils invisibles » qui ont permis au discours « djihadiste » de faire sens et autorité sur lui. Un texte très référencé qui permet aussi de faire un point théorique sur le sujet.

En France, entre janvier 2015 et octobre 2018 (à l’heure où nous écrivons ces lignes), 246 personnes ont trouvé la mort dans des attentats ou des assassinats à caractère terroriste, revendiqués ou approuvés par des groupes djihadistes. Au fur et à mesure de ces événements, la radicalisation est devenue une cause sociopolitique majeure et une priorité nationale dans notre pays qui, à l’instar de ses partenaires européens, a conçu divers plans pour lutter contre ce phénomène.

La partition traditionnelle entre la civilité à l’intérieur et l’hostilité à l’extérieur est mise à mal par le djihadisme. Dans un contexte marqué par l’individualisme et la déterritorialisation, le terrorisme endogène installe l’hostilité au cœur du lien social. Pour y répondre, il faut savoir mourir pour les valeurs démocratiques.

Entre le terrorisme d’al-Qaïda dans les années 1990 et celui de l’Etat islamique, l’ennemi n’est plus l’Etat mais l’ensemble de la société, le djihad armé n’est plus la défense de l’islam mais l’utopie califale, et la stratégie ne consiste plus à commanditer des actions mais à susciter des carrières terroristes. Ce n’est pas l’offre idéologique qui génère une demande, mais certains profils sociaux qui s’emparent de la doctrine pour s’engager dans la violence.

Face à l'inexplicable à priori, nous nous retranchons souvent derrière des explications, des arguments qui tendent bien souvent à rabattre sur le terrain de la "folie", "la déraison" des comportements qui défient notre démocratie et les droits de l'homme. Le sens commun qualifie de "fou", de "folie", "d'impensable" les actes terroristes criminels qui ont émaillé l'actualité ces dernières années. Aussi, le modèle dit de la raison permet de donner des explications plausibles et "logiques" à des actions qui à priori défient notre entendement. C'est ce cadre théorique général que nous mobilisons pour approcher une explication de comportements criminels qui, lui aussi, se donne de bonnes raisons pour agir.

Cet article se propose d'étudier le phénomène du djihadisme sous l'angle des conversions que l'on dirait violentes ou interdites. Les rites de passage, qui scandent les parcours de jeunes, les entraînent vers l'effroi, vers l'inhumain. C'est pourtant là qu'ils construisent leur identité et, cependant, ils basculent progressivement vers le hors soi. Pour des travailleurs sociaux ce sont là des pratiques à risque qu'il convient de prévenir, pour sinon les éviter du moins, les réduire.