Serge Hefez, psychiatre et psychanalyste, exerce depuis longtemps à l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière. Il est également chef de service d’ESPAS, institution consacrée notamment aux personnes en questionnement vis-à-vis de leur sexualité. Les nombreux colloques auxquels il a participé, la richesse de ses publications et son intérêt accru pour les problématiques actuelles du couple et de la famille font de lui un interlocuteur de premier choix pour Florence Baruch et Haydée Popper, psychologues cliniciennes, psychanalystes, thérapeutes psychanalytiques de couple et de famille qui s’interrogent sur les approches nouvelles de prise en charge de la problématique de sexe et de genre.

La sexualité fait la une des médias : révélation d’abus sexuels sur des enfants, inceste, débat sur l’âge du consentement à l’adolescence… Ces événements nous interpellent comme professionnels, alors que le contexte a radicalement changé depuis notre jeunesse : à la relative ignorance fait place les risques d’une exposition à la pornographie ; les pratiques sexuelles des plus jeunes évoluent, le regard sur les sexualités non hétéronormées aussi. Mais la sexualité infantile ne peut se résumer à ces faits, elle est une source essentielle de plaisir, de développement pour l’enfant et l’adolescent. Comment les enfants et les adolescents sont-ils accompagnés, protégés, entendus ? Quelles sont les réponses établies par les institutions comme la justice, l’Éducation nationale ? Le pari de ce numéro est d’éclairer ces questionnements.

Ce numéro vise à approfondir cette problématique de l’image du corps, des vécus corporels pris dans les expériences avec le corps social : le corps individuel dans le corps social qu’il porte et incarne. Cette problématique est éminemment actuelle à l’heure postmoderne où se côtoient revendications d’un droit à déterminer son genre ou à utiliser le corps comme une marchandise indépendamment de l’identité (GPA), asservissement des corps à des impératifs d’esthétique et de jeunisme, précarité des corps confrontés aux formes d’expression de la violence et du racisme d’hier et d’aujourd’hui, violation des corps par des représentants de l’état (affaire Théo), représentations du corps sexuel véhiculées par la pornographie et la religion, etc. La question de savoir si on se sent ou non posséder son corps traverse tous nos espaces de travail : espaces thérapeutiques et d’intervention dans les institutions.
Nous souhaitons explorer à travers ces différentes questions la construction du sentiment de soi, l’expérience du soi et de dépossession de soi en tant qu’elles répondent à l’expérience du corps dans sa relation à l’environnement groupal, social, politique d’aujourd’hui.

L’auteure de cet article, thérapeute de couple, est partie d’un travail d’Annick Houel qui, dans L’adultère au féminin et son roman, écrit que les héroïnes des romans nouent une relation passionnelle à leur amant sous la protection de leur mari, rejouant la relation primaire à la mère. À partir de cas cliniques de personnes reçues en consultation, le sens de l’adultère dans l’organisation du couple sera interrogé, qu’il s’agisse de relation hétéro ou homosexuelle, pour le couple et/ou pour la liaison. Chaque cas permet de découvrir des soubassements ignorés des conjoints, soubassements que la liaison a parfois organisés ou vient révéler dans la relation de couple, et qui dans un temps de vie font retour et demandent à être élaborés.

Les discours psychanalytiques sur les normes en matière de sexualité ont souvent conduit à une double opposition : une opposition entre l’approche psychanalytique de la sexualité et d’autres discours : moral, religieux, politique, social et culturel ; une opposition au sein même du champ psychanalytique entre différents courants. Cet article propose l’étude de cette deuxième controverse à partir de trois versions socio-historiques de cette question : la transgression, la perversion et la subversion.
L’apparition de chacune d’entre elles fait apparaître des oppositions théoriques dans le champ de la psychanalyse qui conduisent parfois jusqu’à des scissions. Ces oppositions ne seraient-elles pas parfois le reflet de positions idéologiques et/ou traduiraient-elles la difficulté de composer avec d’autres approches ?