Le service social a une longue histoire au Portugal, bien qu’il n’ait pas toujours donné lieu à une profession reconnue et valorisée. Ce texte cherche à problématiser le développement de la formation et de la profession d’assistant social, depuis son apparition jusqu’à aujourd’hui. Nous partons du principe que les tensions sociopolitiques conditionnent la configuration de cette formation et de cette profession, engendrant des opportunités et des contraintes pesant sur le statut de cette dernière. Nous retraçons l’évolution de son enseignement, en graduat et postgraduat, ainsi que celle de son exercice, en mettant l’accent sur quelques moments significatifs de sa constitution et de son développement. Nous avons cherché à identifier ses domaines d’intervention et à révéler les conflits et dilemmes qui pèsent encore, à l’heure actuelle et dans le contexte de la société portugaise, sur la conquête du statut professionnel.

Les résultats de deux recherches portant sur les motivations, les obstacles et les points d’ancrage, réalisée auprès de 13 étudiants hommes en travail social de l’UQAT et 13 autres inscrits dans un programme de travail social dans une université chilienne, donnent accès à des regards croisés et complémentaires sur des dimensions liées aux motivations, aux obstacles et aux points d’ancrage dans leur parcours universitaire. Sur le plan de motivations, bien qu’elles ne soient pas les mêmes pour eux, elles sont variées et associées aux trajectoires de vie. En ce qui trait aux barrières et obstacles, les résultats ont montré dans les deux groupes d’hommes une dimension commune : l’influence historique, culturelle et sociétale liée à la dimension de genre. Force est de constater particulièrement chez les hommes chiliens une sorte d’obstacle faisant allusion à une certaine méconnaissance et la dévalorisation du travail social. Or, les points d’ancrage qui font que ces hommes chiliens et québécois s’investissent dans le travail social sont variés et se vivent de façon différente selon leur parcours de vie.

En France, la question de la formation des professionnels du social est récemment devenue un problème public après avoir été sciemment négligée par les tutelles politico-administratives pendant plusieurs décennies. Pour autant, lesdits États généraux du travail social et les différents rapports, parfois non diffusés (commission paritaire consultative - CPC, Groupe Lafayette, député Bourguignon, etc.) qui ont conduit au plan d’action gouvernemental d’octobre 2015 posent bien mal le problème et les solutions préconisées restent très discutables.
Dans tous ces travaux préparatoires, l’entrée choisie est double : d’une part, par les équipements (établissements, services, dispositifs…) et leur soi-disant nécessaire adaptation économique (à grand renfort de management et de bonne gestion) tant aux contextes de tassement des ressources financières qu’aux besoins évolutifs des dits usagers, d’autre part, par les opérateurs/employeurs (collectivités locales, ex-associations gestionnaires, dominants à la CPC, mais aussi entreprises sociales lucratives) et par la soi-disant adaptation indispensable des salariés à l’état de l’emploi.
Cette lecture utilitariste de la formation, dite aussi réingénierie, a un effet structurel presque ordinaire : le renforcement de la division interne du travail social entre cadres et exécutants et un double effet conjoncturel délétère : la liquidation des métiers historiques du travail social et la réduction en valeur relative de l’importante masse salariale indispensable à des activités où des humains rencontrent d’autres humains.