Dans les structures éducatives ou médico-sociales, on relève parfois l’existence d’un écart entre la pratique quotidienne des acteurs et la mission que l’institution s’est assignée. Confrontés à différents registres de violence, vécue et/ou subie, les professionnels s’adaptent à travers des pratiques à visée défensive, ceci dans le but de survivre. L’usager est alors conçu comme un ennemi dont il importe essentiellement de se protéger. Cet article explore les tenants et les aboutissants de cette situation en étudiant comment les professionnels peuvent inconsciemment se souder contre l’usager. Les contextes institutionnels présentés permettent de comprendre pourquoi certaines institutions peinent à accueillir le public avec souplesse et sensibilité.

Dans un contexte de rationalisation guidé par des logiques gestionnaires et comptables, les MECS  sont de moins en moins amenées à poursuivre l’accompagnement des jeunes au-delà de la majorité. En effet, le prix de journée conséquent d’une MECS conduit les financeurs à la réorientation des jeunes majeurs vers d’autres dispositifs moins coûteux tels que des FJT . Ces mesures entraînent une réduction de la durée de prise en charge, et questionnent le sens de la pratique éducative notamment lorsque le jeune est confié dans l’année de sa majorité et pour lequel une poursuite au-delà n’est donc plus envisageable. Ces situations viennent d’une part bousculer les temporalités propres à chacun et d’autre part viennent éprouver le sens du travail éducatif en MECS. Des perspectives d’alternatives au placement ou une réorganisation de celles-ci pourraient éviter au jeune de subir un placement à court terme supplémentaire dans son parcours.

Une vignette clinique sur un moment de l’accompagnement d’un MNA (Mineur non accompagné), en MECS (Maison d'enfants à caractère social). L’écrit présente le déroulé d’une journée, durant laquelle un jeune se lance dans le récit de son parcours migratoire. Un parcours migratoire présenté dans ce texte, auquel se mêle le contexte de la prise en charge, la subjectivité de l’éducateur, le regard sur sa posture, ses pensées, ses souvenirs.

Ils arrivent en France directement par avion, ou par les chemins terribles de l’immigration clandestine. Ils sont envoyés par leurs parents à une famille improbable, ou partent à l’aveugle dans l’espoir d’être mieux ici que là-bas, parfois ils ont perdu leurs parents au pays ou en chemin. Certains ont vécu des horreurs : guerre civile, sauvagerie des passeurs, vécus mortels des passages. D’autres arrivent en France au milieu de nœuds familiaux et culturels difficiles à comprendre. Sont-ils mineurs ? Ils savent le dire, et nos tests radiologiques aux critères périmés prétendent le savoir. Sont-ils absolument isolés ? Leur compte Facebook et leur téléphone permettent parfois d’en douter. Pourront-ils rester en France à leur majorité ? Entre télescopages de codes culturels et de langues, triche (légitime ?) sur les âges, les dates, les projets, comment comprendre quelque chose à cette galaxie obscure ? Et que faire avec ces jeunes ?

La confrontation de la loi du 5 mars 2007 avec la loi du 2 janvier 2002 rénovant l'action sociale et médico-sociale, faisant obligation aux mecs de rédiger un document individuel de prise en charge et un projet personnalisé, soulève de nombreuses questions d'articulation entre le service de l'Aide sociale à l'enfance et les mecs autour de ces différents documents. Mais plus largement, dans un contexte de diminution des ressources des départements, d'augmentation significative du nombre des bénéficiaires, une redéfinition des champs d'intervention de chacun dans l'accompagnement de l'enfant et de sa famille semble indispensable pour se conformer aux exigences légales.

Vantés et souhaités par tous, le partenariat et la participation s'invitent aujourd'hui dans les débats comme un horizon à atteindre. En protection de l'enfance, cette participation reste difficile à mettre en ouvre, faute d'une définition appropriée du partenariat, d'une analyse critique de l'existant, des représentations et des pratiques qui le freinent. Le présent article jalonne de quelques réflexions et témoignages l'évolution des mecs en ce sens.

Contraception, interruption volontaire de grossesse, procréation médicalement assistée_ sous couvert de progrès scientifique, les exigences qui pèsent sur la mère, comme sur l'enfant, sont exacerbées. Notre culture occidentale s'en trouve modifiée. Quel impact cela a-t-il sur la détresse de l'enfant et la nécessité de l'accueillir en institution quand sa survie est menacée ? Voyages, lectures vont me permettre de situer la fonction maternelle en d'autres lieux, d'autres époques. Ce périple nous permettra de nous interroger sur la manière dont cette fonction organise notre société et nos institutions aujourd'hui.

Le placement administratif ne doit-il pas être accompagné par une réflexion sur la « place » ? Qu'est-ce que donner une place à un enfant placé ? La spécificité des jeunes placés en mecs n'invite-t-elle pas à une exigence éthique ? La réflexion éthique et sa mise en acte ne seront-elles pas les fondements des nouvelles mecs engagées sur la voie de la désinstitutionnalisation ?

Les maisons d'enfants à caractère social, souvent issues des orphelinats, ont été longtemps considérées comme un lieu de substitution par rapport aux familles. Dans les années 1980, leur place était quasiment inexistante dans le travail éducatif en internat. C'est avec la dimension éloignée des représentations parentales que la pratique éducative dans les placements s'y développait. L'accompagnement des enfants y était souvent pensé sans lien avec elles, parfois pensé contre elles. Aujourd'hui, un changement est amorcé dans le secteur de la protection de l'enfance. Mon propos vise à rendre compte, à partir de mon expérience, des moments clés qui permettent d'associer les parents dans la prise en charge à des étapes « charnières » comme l'admission, le séjour, la sortie.