Dans « Pourquoi le travail social ? » (1972), la revue Esprit dénonçait un contrôle des classes populaires. Mais selon « À quoi sert le travail social ? » (1998), les travailleurs sociaux sont devenus des réparateurs, souvent inefficaces, du lien social. Peut-on désormais envisager le soin comme une alternative à la production ?

Imaginons que la démarche qui a abouti aux deux ouvrages auxquels a participé Maurice Capul sur l’histoire du secteur soit poursuivie. Deux périodes, 1975-2000 et 2000-2025, pourraient être présentées, toujours illustrées par l’histoire de Saint-Simon et traversant les évolutions du secteur.

Il s’agit d’une rencontre avec un homme peu commun, Maurice Capul. Par son intermédiaire, il s’agit d’une mise en lumière de l’histoire (récente) de l’éducation spécialisée. Une histoire qu’il a participé à construire. Il s’agit d’un débat qu’il a porté entre éducation spécialisée et travail social. Traversé par nos expériences en (ré)insertion, il s’agit de la relation éducative avec les personnes accompagnées. Il s’agit enfin de faire trace avec un homme empreint d’humanisme et d’humilité.

Éducation spécialisée, travail social, deux notions qui témoignent d’évolutions historiques et sociales, de transformations dans la prise en charge par la société des enfants, adolescents et adultes en difficulté. Elles sont aussi l’objet de confrontations, d’oppositions entre des modes de pensée, d’organisation des structures, de politiques sociales, de formation. Émergeant dans les années 1970, ces questionnements se poursuivent tout au long des cinquante dernières années et restent vivaces.

Les soignants comme les personnels médico-sociaux qui ont fait leur carrière dans le même service sont devenus des « dinosaures » décriés dans leurs pratiques, ce sont les « ok boomers ». Si l’histoire nous a appris des leçons, il semble que le changement annoncé par cette génération fasse fi de ce mouvement de transmission dans un élan de nouveauté, de tabula rasa. Le langage s’en trouve modifié, et nos pratiques également.

Rassemblant diverses observations et travaux récents, l’auteur aborde la forte érosion qui affecte aujourd’hui le système de formation historique aux métiers du travail social. Il analyse d’abord la
dualisation et la hiérarchisation en cours entre cadres et exécutants, puis s’interroge sur l’évolution des représentations de ce travail professionnel de terrain auprès des personnes en difficulté et expose les bases d’une approche plus substantielle que fonctionnelle. S’agissant de la formation proprement dite, il montre les conséquences pratiques et éthiques de la tyrannie de l’employabilité et de l’ouverture délibérée au marché et à la concurrence, faisant disparaitre l’esprit de service public. Le chercheur déplore enfin la confusion entre recherche scientifique, études commanditées et simple réflexivité, avant de présenter, en conclusion, les conditions d’une libération de l’intelligence du travail social.

L’article soutient la nécessité des références à la clinique et aux savoirs dans la formation des travailleurs sociaux. Partant d’une approche historique du diplôme d’État d’Éducateur Spécialisé, l’auteur
dénonce les risques de technocratisation des formations et des pratiques induits par les réformes 2007 et 2018. L’article s’ouvre sur un pari : celui de la formation des éducateurs à l’université, comme possibilité de relance de la dialectique clinique‐savoirs et mode de subversion des logiques de compétences à l’œuvre dans les référentiels DE.

Quels sont les effets de la participation des usagers sur la reconfiguration des rapports sociaux et de pouvoir dans les institutions d’action sociale et médico-sociale ? Nous présentons une enquête en deux volets : l’un exploratoire visant à saisir et caractériser les « rapports sociaux d’usage » (Chauvière, 2006 ; Janvier, 2015) et l’autre interventionnel visant à faire émerger l’expertise des usagers sur leur propre situation dans et avec les institutions, au moyen de la mise en discussion de cette « expertise usagère » (Heijboer, 2019) avec les expertises scientifiques et professionnelles dans une cadre d’un dispositif méthodologique de Recherche usagère coopérative (RUC). Nous faisons l’hypothèse que les usagers sont une des clefs, sans doute la principale, de la reconfiguration des rapports sociaux et de pouvoir dans les institutions.