Dans l’espace des points de vue sur le travail social, la formation offre, à n’en pas douter, un panorama privilégié. Lieux de brassage, d’échange et de transmission où se côtoie la diversité des professionnels d’aujourd’hui et de demain, les établissements de formation constituent autant de balcons sur la culture du secteur qui, parce que c’est le propre de l’homme que d’être au monde par le langage, s’exprime par des mots. N’importe quel observateur y trouvera donc, en procédant à leur examen, une voie féconde pour saisir les fondements de la langue du social.

Les mots sont les outils du métier. Et comme l’artisan, le travailleur social doit s’évertuer à les reconnaître, les trouver, les choisir, les façonner, les transmettre. L’exercice est périlleux. Dans cet article je choisis de forcer le trait d’un vocabulaire convenu et parfois galvaudé pour mieux en affirmer l’importance.

L’article traite de la maltraitance envers les personnes aînées et des mesures officielles mises en place pour contrer ce phénomène social ayant des répercussions sur la santé mentale et physique des personnes aînées. Face à la complexité, les professionnelles du travail social doivent souvent recourir à un travail concerté et de collaboration avec d’autres acteurs pour la protection des personnes aînées, tel que le processus d’intervention concerté (PIC). Les PIC(s) permettent des actions rapides, concertés et complémentaires venant d’intervenants des ministères et organismes gouvernementaux dans le domaine de la santé et des services sociaux, de la justice et de la sécurité publique. 4 cas de figure sont illustrés en proposant des orientations et des informations sur le type de maltraitance exercé.

Cet article rend compte d’une réflexion croisée entre des professionnels, chercheurs et formateurs, membres du PREFAS Lorraine (Pôle régional de recherche et d’étude pour la formation et l’action sociale) (ou Réseau FOREAS Réseau de formation et de recherche en action sociale) sur les enjeux identitaires et relationnels de la relation éducative contrainte. À partir de deux expériences où ni l’adolescent ou l’enfant, ni l’éducateur, n’ont véritablement choisi de se rencontrer, sont mis en évidence, les liens systémiques entre des identités complexes souvent meurtries et exposées sur le plan familial, sociétal et institutionnel, où chacun cherche à conforter un espace intérieur qui donne du sens à sa propre identité personnelle et/ou professionnelle.

Éduquer et contraindre apparaissent comme deux modes d’action antinomiques. Pourtant, dans la pratique quotidienne des intervenants en Centre éducatif fermé (CEF), ces pratiques ne sont pas opposées. La désignation de la contrainte comme outil éducatif y est même récurrente. Cette combinaison est possible par l’articulation d’un travail individuel, se faisant de manière isolée, et d’une action collective, permise par des espaces de coordination formels et une régulation informelle. C’est le propos de cet article que d’en faire la démonstration.