Ainsi que nombre d’observations l’attestent, le management s’étend comme un phénomène irrésistible au secteur associatif de l’aide et de la protection de l’enfance. Il s’y répand en confortant la pente qui entraîne les vieilles associations à se tenir, sous des expressions diverses, pour des instances souveraines, quasi féodales. La volonté technique de maîtrise, étendue au pouvoir sur autrui, son désir et ses comportements, tend à l’emporter sur toute autre considération existentielle. La parole est discréditée. Le sujet du management associatif ne saurait ainsi exprimer quelque refus par rapport à ce « dispositif » et ce « bien » auxquels il est prié d’adhérer. Aussi ce texte se propose comme une contribution pour découvrir dans ce secteur, selon la formule de Pierre Legendre, « les moyens de civiliser le Management ».

Madame Hermeline Malherbe, présidente du Groupement d’intérêt public Enfance en danger (GIPED) a accepté de s’entretenir avec Brigitte Mortier, membre du Comité de rédaction du Sociographe. Sa double position de présidente du GIPED et de présidente du Conseil départemental des Pyrénées-Orientales met Madame Malherbe au cœur de la politique de Protection de l’enfance, elle a notamment été actrice, en tant que sénatrice, de la récente loi de protection de l’enfant du 14 mars 2016.

Dans un contexte de territorialisation de l’action sociale, cette recherche porte sur la dimension spatiale de l’enfance en danger afin de mieux connaitre les spécificités des situations familiales concernées par la protection de l’enfance selon les types de territoires (urbains/périurbains/ruraux). À partir des 32 territoires d’action sociale situés dans les départements de la Somme et de l’Ille-et-Vilaine, il s’agit dans cette étude exploratoire d’analyser la répartition spatiale des prises en charge de l’aide sociale à l’enfance et la localisation des facteurs de risque selon les contextes territoriaux. Les résultats mettent en évidence une forte vulnérabilité des territoires urbains caractérisés par des taux de mesures de l’aide sociale à l’enfance deux fois supérieurs à la moyenne départementale. L’analyse permet aussi d’observer sur ces territoires une forte concentration spatiale des familles cumulant plusieurs « facteurs de risque » liés au statut social ou à la composition familiale.

Pendant dix mois, deux groupes de parents et de professionnels à Lille et à Nîmes se sont rencontrés via une recherche-action pour produire ensemble de la connaissance aux journées d’études de Ressources et Familles à Nîmes 2017. Entre confrontation trop frontale des points de vue et consensus trop mou, l’équilibre de cette aventure humaine s’est négocié chemin faisant. Au cœur des échanges, une protection de l’enfant concertée au sein de dispositifs de protection de l’Enfance à questionner. Ainsi croiser les regards les savoirs et les pratiques a demandé à chacun de faire de nombreux pas de coté.

Fruit de la confrontation des comportements parentaux aux normes imprécises d’un certain bien-faire éducatif, depuis 2007 l’évaluation du risque de danger mêle étroitement souci de protection de l’enfant et celui d’un certain ordre social et public. La religion musulmane, et les représentations qui lui sont associées (soumission, radicalisation violente, etc.) deviennent progressivement pour les professionnels de l’enfance un facteur supplémentaire de risque dans l’appréciation des comportements éducatifs. Ce sont certains éléments de cette construction socio-politique et interindividuelle que cet article se propose d’aborder.

Chronique sociale. « Compagnons ? » raconte, au sein et au-delà des limites posées par les missions propres à la protection de l’enfance, la possible rencontre humaine entre « usager » et « professionnel ».

Dans une société où le nomadisme et l’errance sont peu à peu devenus des modèles pour l’individu moderne, comment suivre les parcours multiples des adolescents pris en charge par l’Aide sociale à l’enfance ? Entre lignes brisées et lignes de fuite, il y a peu de linéaire dans ces parcours, saisis entre les mailles des services de protection de l’enfance. Mais puisqu’il est difficile de savoir qu’en faire, autant essayer de lire entre les lignes et de suivre autant qu’on le peut. C’est peut-être là que réside une partie de l’intelligence du travail éducatif.

Dans le cadre d’accompagnements d’adolescentes placées au titre de la protection de l’enfance, la question de l’errance prend une dimension particulière. Elles sont nombreuses à souffrir de l'errance consécutive à leur histoire, et certaines s'engagent dans la fuite sous forme d'errance. D'autres adolescentes connaissent l'errance institutionnelle, de structure(s) en structure(s), autant de chemins et de parcours différents, autant de pistes de compréhension variées.
À travers ces témoignages d'éducatrice spécialisée en MECS (Maison d’enfants à caractère social) ou en SAO (Service accueil orientation), je vous propose trois rencontres d'adolescentes en situation d’errance.

L’errance des jeunes n’est pas seulement le produit de circonstances articulant la dimension psychologique et les effets des environnements socio-culturels. Elle est également produite par les inadaptations et les dysfonctionnements des institutions ayant en charge la protection de l’enfance. À partir des récits de vie des jeunes adultes en errance et des observations des professionnels qui les accompagnent, il est possible d’identifier à chaque étape de la vie ce qui n’a pas fonctionné dans l’identification, l’alerte puis l’accompagnement. Cela permet d’engager un travail de réorganisation des façons de penser la prévention, l’aide à apporter aux jeunes en errance, et plus globalement les possibilités d’insertion qui se présentent à eux.

L’implantation de nouvelles modalités d’intervention est un processus complexe qui demande un temps d’adaptation, mais le jeu en vaut parfois la chandelle ! Ce texte présente le déroulement et les résultats de deux interventions de groupe pour soutenir le passage à la vie adulte pour des jeunes ayant fait l’objet de mesures de protection de l’enfance.