Frame Analysis, ouvrage tardif dans l’œuvre d’Erving Goffman, suscita à sa parution, et dans les années qui suivirent, une réception étonnamment controversée pour un chercheur aussi reconnu qu’il l’était à l’époque. Il vaut la peine de reconstituer cet épisode de l’histoire de la sociologie américaine, et de tenter d’en repérer les causes. En effet, au-delà du cas particulier de ce livre, il soulève des questions théoriques récurrentes dans l’histoire mondiale des sciences sociales, tenant notamment aux statuts respectifs de l’interactionnisme et du structuralisme et, plus généralement, à l’importance qu’il convient d’accorder aux catégorisations théoriques.

Le cadre de l’analyse de la pratique et de la supervision a été pensé par Michael Balint dans les années 1920. Si à l’origine les groupes Balint s’adressent aux médecins, ils se généralisent au cours du XXe siècle aux praticiens des univers médico-psychosociaux, éducatifs ou thérapeutiques. Il s’agit de partager sa clinique avec d’autres praticiens – en groupe ou seul face à un superviseur – qui éclairent de leurs commentaires bienveillants le praticien confronté à des situations parfois inextricables. Après un rappel historique de la création de tels groupes, l’auteur présente trois séances de supervision individuelle au cours desquelles une conseillère conjugale débutante apporte des situations cliniques dans le souci de cheminer vers une liberté d’écoute dégagée des représentations inconscientes qui peuvent l’entraver.

La question de l’élaboration d’un environnement thérapeutique est au premier plan dans le parcours de Winnicott. Avant de présenter un cas clinique inédit de Winnicott à partir de sa correspondance inconnue avec Anna Freud, nous remettons dans son contexte historique la position de Winnicott vis‑à-vis de la théorie psychanalytique proposée par chacune des deux pionnières de la psychanalyse de l’enfant, Anna Freud et Melanie Klein. Nous présentons le contenu de neuf lettres inédites essentiellement adressées par Winnicott à Anna Freud pour exhumer des éléments importants concernant la cure psychanalytique d’une jeune fille anorexique. Les hypothèses sur le monde inconscient de cette patiente s’articulent avec la façon dont Winnicott s’implique dans la mise en place d’un environnement thérapeutique incluant divers praticiens.

L’organisation économique interne des prisons s’inscrit au cœur d’une tension entre une rationalité pénitentiaire au service de la punition et de la correction morale et une rationalité économique qui vise à rationaliser le rapport aux richesses. À partir de l’analyse de sources historiques diverses sur les prisons françaises entre le milieu du XIXe siècle et le milieu du XXe siècle (discours, règlements et séries statistiques), cet article se propose d’étudier, en lien avec cette tension, la formation du prix du travail pénitentiaire. Pour chacune des dimensions de l’économie carcérale – la production, la répartition du produit du travail et la consommation des prisonniers –, l’article montre comment les dispositifs de calcul du prix du travail pénitentiaire rendent possible un compromis entre ces deux positions morales contradictoires. Il propose ainsi une conception des prix comme un moyen de coordination, non plus entre une offre et une demande, mais entre des valeurs distinctes. L’article amorce en conclusion une réflexion sur les évolutions contemporaines du travail pénitentiaire à la lumière de la tension entre économie et correction morale.

La revue a vingt ans. Elle est née avec l’appui d’un consortium international d’institutions scientifiques qui souhaitaient à la fois construire un lieu d’expression pour la sociologie de l’éducation de langue française et l’inscrire dans un large espace de dialogue international. Le dossier des numéros 40 et 41 tente de rendre compte des évolutions qu’elle a accompagnées et analysées au cours de ces vingt ans.
La première est une globalisation, à la fois cadre et objet pour la sociologie et ouverture sur de nouveaux espaces de coopération scientifique. Ce processus porte un retour des préoccupations d’intégration et d’éducation morale, l’affirmation des objectifs de développement durable sans que ces nouvelles perspectives effacent les engagements concernant l’égalité, centraux dans les débats du siècle précédent.
La période a aussi été marquée par d’importants changements dans les rapports entre science, politique et sociétés. Les difficultés de mise en œuvre des politiques de démocratisation avaient entraîné une crise de confiance. Celle-ci s’est reconstruite à partir de réseaux d’experts et de centres de ressources liés aux organisations internationales. Les processus de diffusion de la connaissance ont de même été bouleversés par le développement des équipements numériques : open science, blogosphère, réseaux sociaux. La concurrence s’accroît entre les différents discours de vérité qui parcourent les sociétés.
Toutes ces évolutions appellent un renouvellement de la critique sociale : la définition d’un nouveau cosmopolitisme ouvert aux différences, mais intransigeant sur les valeurs fondamentales, une approche de la redistribution qui pense ensemble les difficultés des pays du Nord et des pays du Sud, des fonctionnements démocratiques qui ne laissent pas la définition du bien commun aux mains des experts.