L’intense production législative des vingt dernières années dans l’action sociale, destinée à mieux protéger et accompagner les personnes en difficulté, a généré un système de sur-organisation administrative et managériale de la forme des institutions au détriment des finalités, une déstabilisation des cadres, un appareil de formation centré sur l’acquisition d’éléments standardisés et de postures professionnelles préétablies et un accès incertain aux droits pour les usagers. L’ensemble produit un florilège sémantique de la modernité et occulte les dimensions politiques et cliniques.

Face aux multiples contraintes auxquelles les cadres de l’action sociale et médico-sociale se disent confrontés, nous proposons d’examiner en quoi l’approche centrée sur le développement du pouvoir d’agir individuel pourrait les aider à se positionner de manière à la fois plus sereine et plus affirmée dans leurs contextes de travail. En effet, cette approche les invite à rechercher la participation active de leurs collaborateurs à des réflexions approfondies sur les critères d’un accompagnement de qualité impliquant pleinement les usagers des services ; à repérer les différents enjeux qui se confrontent au sein des institutions, y compris les leurs, par rapport à un problème concret ; à identifier de manière très pragmatique des marges de manœuvre et de créativité et à négocier avec les acteurs concernés. Ces cadres pourraient ainsi susciter une évolution des fonctionnements institutionnels.

Diriger un établissement social ou médicosocial, c’est manager un système complexe qui suppose une analyse originale de ces organisations de travail en s’intéressant à leurs seuils plutôt qu’à leur centre, parce que c’est là que se jouent les échanges. Leur polycentrisme nécessite d’intégrer la conflictualité comme un atout en lieu et place de consensus réducteurs. Manager consiste alors, notamment, à gérer les désaccords qui structurent l’organisation.

Pourquoi les travailleurs sociaux acceptent-ils les politiques inacceptables qui réduisent les moyens de leur action auprès des publics les plus vulnérables ? Les dirigeants acquis à l’idéologie managériale doivent s’impliquer dans un travail d’acceptation auprès des salariés de leurs organisations pour les convaincre. Exigeant d’eux une dépense importante de temps, d’énergie corporelle et psychique, le travail d’acceptation s’étaye sur des dispositifs de pouvoir dont le but stratégique est de transformer la résistance des dominés en une résignation consentie à leurs projets. À partir de l’observation d’une réunion d’information descendante destinée aux cadres d’un établissement social public dans le contexte d’une politique d’austérité, plusieurs composantes d’un dispositif de pouvoir ont été relevées. Cette modalité de réunion organise des conditions inégales de prise de parole en divisant les cadres. L’argumentation des dirigeants consiste à opérer un déni de la réalité pour la rendre acceptable et favoriser l’intériorisation par le sujet des contraintes et des contradictions de l’organisation. Enfin, ce dispositif mobilise des rites d’institution et mythes managériaux, dont l’efficacité symbolique est remarquable.