Nous montrons que le secteur social et médico-social français est traversé par un processus de déprofessionnalisation qui se traduit par un développement de la dimension instrumentale du travail et un rétrécissement de sa sphère d’autonomie et de gratuité. Les nouvelles formes organisationnelles émergentes, plateformes de services en tête, sont susceptibles d’impulser un processus de reprofessionnalisation. Cela présuppose toutefois d’y renverser la pyramide hiérarchique de façon à faire vivre une gouvernance et un management dialogiques à même de conjoindre contrôle et autonomie.

Le « manager » est-il un cadre comme les autres ? L’apparition des termes et des références des sciences de gestion dans le secteur social et médico-social questionne les formes d’encadrement à l’œuvre dans ce champ d’activités. Plus qu’un phénomène de modernisation ou de professionnalisation, ce changement de sémantique révèle une profonde transformation des formes de gouvernement du travail social français intégré à l’État social et financé à ce titre.

Transformer un établissement de formation en travail social, l’adapter aux évolutions en cours en préservant ses fondements et valeurs, l’attention aux étudiants et stagiaires, aux salariés de l’école, la créativité, l’engagement et l’altérité…Nous avons fait le choix de prendre appui sur les dynamiques d’apprentissage collectif du changement, en tant qu’acteur dirigeant, afin de repenser les finalités poursuivies, la praxis qui nous guide et enfin l’éthique qui sous-tend notre action.

En quoi la mise en œuvre du principe de participation des usagers à la vie des institutions sociales et médico-sociales dévoile-t-elle une reformulation du lien social et de la citoyenneté propices à penser la crise des institutions de la solidarité aujourd’hui ? Dans une épistémologie et avec une méthodologie propres à la recherche en travail social, nous entendons répondre à cette question en proposant l’hypothèse d’un nouvel âge de la solidarité qui se construit dans la chaleur des rapports sociaux entre les différents acteurs dans les institutions.

La loi de 2002-2 symboliserait un double antagonisme ; le premier entre le travail social, porteur historique d'innovation sociale et la chalandisation du champ social et médico-social ; le second entre le contrôle social, pan normatif de l'exclusion, des marginalités et une participation affirmée par le législateur qui suppose paradoxalement une intégration sociale et politique des populations accueillies. C'est entre ces processus d'évaluation, d'élaboration des outils de cette même loi et les enjeux d'acteurs que nous proposons de mettre en perspective les freins mais surtout les potentialités constructives démocratiquement d'une éthique collective.

L’article met en lumière les résultats d’une recherche réalisée entre 2017 et 2018 par le P3R Centre-Val de Loire. À partir de ces résultats, il s’agit de prolonger la réflexion autour des enjeux de la vie institutionnelle du travail social. Un regard critique est porté sur les effets des logiques néolibérales à l’œuvre dans l’action sociale et sur les perspectives de sortie d’organisations devenues contre-productives.

L’intense production législative des vingt dernières années dans l’action sociale, destinée à mieux protéger et accompagner les personnes en difficulté, a généré un système de sur-organisation administrative et managériale de la forme des institutions au détriment des finalités, une déstabilisation des cadres, un appareil de formation centré sur l’acquisition d’éléments standardisés et de postures professionnelles préétablies et un accès incertain aux droits pour les usagers. L’ensemble produit un florilège sémantique de la modernité et occulte les dimensions politiques et cliniques.

L’évaluation est omniprésente dans la pratique des professionnels du travail social, or, de nos jours, c’est l’analyse des résultats de celle-ci qui vient justifier le financement des équipes et des structures. Mais les critères d’évaluation actuels permettent-ils de rendre compte de la réalité des bénéfices générés par le travail social ? La réponse à cette question doit inciter les professionnels de terrain et les fédérations d’établissements à se mobiliser pour définir des critères pertinents permettant de donner à voir toute l’utilité sociale de leur action… au risque sinon, pour l’ensemble du secteur, de se retrouver dans le même paradoxe que les professionnels de la prévention spécialisée.

Cet article propose une réflexion sur la participation à partir d’expériences conduites au sein d’un organisme de formation en travail social et co-construites entre étudiants, personnes accompagnées, travailleurs sociaux et personnels pédagogiques. Une partie de l’article est consacrée plus particulièrement à l’une de ces expériences, à savoir l’organisation d’une journée d’étude pour identifier les freins et les leviers à la participation et au développement du pouvoir d’agir des personnes. Au regard de cette expérience et d’une autre réalisée plus récemment, plusieurs enseignements sont développés qui viennent questionner notamment le regard porté sur les personnes accompagnées, la reconnaissance des savoirs issus de l’expérience et les enjeux d’une pédagogie qui s’appuie sur l’expérimentation.

Manager, manager à distance, permettre une articulation harmonieuse entre les responsables d’unités éducatives et les directeurs… Mais aussi assurer la gouvernance, favoriser la prise de responsabilités de tous, identifier les différences qui existent entre le secteur associatif et la PJJ. Former les cadres… Les questions au cœur de ce dossier sont actuellement centrales. Ces missions d’encadrement posent des questions centrales aujourd’hui. Ce numéro de la revue Les Cahiers dynamiques fait le point sur les pratiques en cours et tente d’éclairer l’ensemble des acteurs de la Protection de la jeunesse, qu’ils soient cadres… ou pas.