Aujourd’hui où semblent se démultiplier les possibilités, pour les sujets, de s’inscrire dans des sphères de sociabilité variées, d’y expérimenter de nouvelles formes de lien à autrui, d’y enrichir les différents registres de leurs activités - professionnelles, sociales, familiales, de loisirs - et d’y construire des représentations de soi multiples, quelles sont les conditions et les modalités de construction de l’unité de la personne?
Quand les trajectoires de vie intègrent des bifurcations de plus en plus nombreuses (carrières "nomades", familles recomposées, reconversions professionnelles...), des ruptures (émigration...), des incertitudes et des "temps suspendus", comment s’élabore le sentiment de continuité sur lequel fonder une identité personnelle, professionnelle ou sociale?
La figure du "sujet pluriel" a inspiré la littérature; elle est présente dans différents courants de la sociologie; elle soutient en psychologie des approches originales.
Ce numéro examine les processus de construction de soi et de socialisation plurielle entre dissonances, conflits, contradictions et rêve d’unité.

Dans le contexte français de l’ouverture du mariage aux couples de même sexe, cet article s’attache à mettre en évidence les conditions générales d’émergence et d’actualisation du changement social.
A partir d’apports issus des champs de l’identité sociale et des relations intergroupes, il propose que l’ouverture à un groupe minoritaire d’une institution d’Etat jusque-là réservée à une part majoritaire de la population met en jeu un certain nombre de dynamiques symboliques et sociales pouvant transformer le sens et le contenu des identités sociales, minoritaires et majoritaires. En appui sur les théories s’intéressant aux conditions de transformation des normes et des représentations, l’article montre que ces dynamiques sont effectivement fondatrices du processus de changement social, dont il détaillera les enjeux pour ce contexte social et symbolique particulier.

L’objectif de cet article est de rendre compte, en s’appuyant sur le cadre heuristique de l’anthropologie de la sorcellerie et sur celui de la sociologie pragmatique, de la façon dont des processus qui correspondent dans leur forme à ceux identifiables dans le cadre "d’ensorcellement" se déploient aujourd’hui en organisation entre supérieurs et subordonnés.
Il vise aussi à montrer comment les salariés peuvent procéder pour sortir de ce régime de violence. A partir du cas d’une salariée, cadre d’une administration, il décrit un processus qui tient d’un mauvais sort managérial et fait apparaître le travail qu’opère cette salariée pour se dégager de ce régime de violence en tirant la situation vers un régime de justification. Cette analyse conduit à s’interroger sur la particularité du cas de cette salariée et sur ce qu’il nous dit sur le travail en organisation aujourd’hui.

L’usage de substances psychoactives se répand partout, de la rue au milieu festif, de l’usine au chantier, du stade à l’école… et fait l’actualité.
Mais que savons-nous des hommes et des femmes s’inscrivent dans la prévention et la réduction des risques qui lui sont liés ou encore apportent des soins à ceux qui en souffrent?
Que savons-nous de leur travail, qu’il soit professionnel, bénévole, militant?
Que savons-nous des outils qu’ils mettent en œuvre et des nouveaux dispositifs qu’ils expérimentent?
Qu’advient-il des principes qui structurent leur pratique et des valeurs auxquelles ils se réfèrent à l’épreuve de la professionnalisation et de l’institutionnalisation?
Ce dossier interroge les différents sens de l’usage moins pour eux-mêmes que pour répondre à ces questions.

De nos jours, la vengeance a mauvaise presse. Pour s’en convaincre, il suffit de se pencher sur la façon dont les médias y font référence : la vengeance est présentée comme la preuve d’un manque de civilisation, ou le fait d’une civilisation barbare que notre modèle de société occidentale et postmoderne a su, bien heureusement, endiguer. Pour autant, nos fictions, qu’elles soient littéraires ou cinématographiques, nous inondent de héros qui s’octroient le pouvoir de la vengeance et ici, dans le registre du fantasme, force est de constater que le processus identificatoire fonctionne!
Comment comprendre ce paradoxe?
C’est ce que je proposerai de mettre à la réflexion dans cet article, en osant un traitement interdisciplinaire que le thème de la vengeance requiert. Après avoir rappelé en quoi la vengeance s’élabore en un système qui permet de traiter la violence à travers les institutions, nous étudierons sous quelles formes elle réapparaît dans les enjeux de notre époque, ce qui nous amènera à penser deux figures emblématiques du vengeur dans la postmodernité, à savoir le héros et le barbare.