Cet article privilégie l’entrée par la « puissance de normativité » des acteurs (Canguilhem, Foucault) à celle du processus de normalisation, habituellement adoptée. La force des normes fait faire les acteurs qui s’expliquent avec elles et les « renormalisent ». Ces « débats de normes » sont saisis ici à partir de la mise en œuvre du mémoire de pratique professionnelle et de la conception des hypothèses dans une démarche de recherche et de problématisation professionnelle.

Partout, les écoles du travail social s’associent à des centres de formation d’apprentissage ou créent leur propre structure. Les aides financières et les assouplissements administratifs de la loi «  Avenir professionnel  » de 2018 portent leurs fruits : le secteur compte de plus en plus d’apprentis. Une solution pour enrayer la crise du recrutement ?

Les éducateurs éprouvent des difficultés à articuler les logiques contradictoires de la relation éducative, dans une quête de légitimité exacerbée par le manque de reconnaissance dont ils souffrent. Cette difficulté d’articulation est en partie due aux représentations qu’ont les éducateurs de ces deux logiques et notamment des normes qui s’y rattachent. La conjonction de ces facteurs augmente la souffrance au travail, générant une dérive rationalisante de l’action sociale ainsi qu’une forme de toute-puissance des éducateurs sur l’usager qui entretient la stigmatisation existante et renforce la dépendance.
La dimension éthique de ces incidences pratiques et la relation éducative, entre le clinicien et les sujets, les éducateurs et les usagers, en mimèsis dans les dynamiques de changement sont avancés pour éclairer, identifier et prendre du recul.

L’étonnante permanence des grands traits du système de formation des travailleurs sociaux, malgré ses transformations régulières, est au cœur de cette contribution. L’auteur montre que ce système est en réalité l’expression du croisement de deux matrices épistémiques qui ont engendré ce modèle français singulier d’écoles professionnelles de métier, notamment sous l’angle du statut des savoirs enseignés. La nouvelle « ère géologique » dans les champs du social et de la formation rend cependant désormais possibles des reconfigurations institutionnelles et curriculaires comme le manifestent les deux exemples retenus : l’approche du territoire par des outils scientifico-pragmatiques ; l’approche ethnographique de l’activité d’enquête des professionnels.

Les diplômes dans le monde de l’animation socioculturelle sont organisés depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Ils sont un indicateur pertinent pour analyser le processus de professionnalisation du monde de l’animation. Trois périodes scandent l’émergence et la structuration de l’offre de formation. Trois marqueurs sont mobilisés afin d’éclairer cette professionnalisation : le contexte politique qui définit les fonctions sociales du monde de l’animation, les acteurs en grande partie structurés autour de la jeunesse et de l’éducation populaire et les diplômes en tant que tels.

Rassemblant diverses observations et travaux récents, l’auteur aborde la forte érosion qui affecte aujourd’hui le système de formation historique aux métiers du travail social. Il analyse d’abord la
dualisation et la hiérarchisation en cours entre cadres et exécutants, puis s’interroge sur l’évolution des représentations de ce travail professionnel de terrain auprès des personnes en difficulté et expose les bases d’une approche plus substantielle que fonctionnelle. S’agissant de la formation proprement dite, il montre les conséquences pratiques et éthiques de la tyrannie de l’employabilité et de l’ouverture délibérée au marché et à la concurrence, faisant disparaitre l’esprit de service public. Le chercheur déplore enfin la confusion entre recherche scientifique, études commanditées et simple réflexivité, avant de présenter, en conclusion, les conditions d’une libération de l’intelligence du travail social.

L’article soutient la nécessité des références à la clinique et aux savoirs dans la formation des travailleurs sociaux. Partant d’une approche historique du diplôme d’État d’Éducateur Spécialisé, l’auteur
dénonce les risques de technocratisation des formations et des pratiques induits par les réformes 2007 et 2018. L’article s’ouvre sur un pari : celui de la formation des éducateurs à l’université, comme possibilité de relance de la dialectique clinique‐savoirs et mode de subversion des logiques de compétences à l’œuvre dans les référentiels DE.

Cet article porte sur la figure la plus emblématique de la réforme des diplômes d’État de métiers achevée en 2018 censée refonder la formation à l’aune d’un projet politique récurrent visant à imposer la
primauté du « travail social » sur les métiers : le socle commun des compétences et des connaissances. Partant de l’expérience des formateurs de terrain aux prises avec ce socle commun introuvable, l’article cherche à démonter les ressorts de cet opérateur de transversalité. Outre les approches du « commun » relevant de registres politiques de justification qui apparentent le socle commun à un couteau suisse au regard de sa multifonctionnalité quasi magique, la question se pose de la conception de la référentialisation par les compétences. Procédant paradoxalement par mise à distance de l’activité réelle du travail, elle ne peut que paralyser la professionnalisation par la formation.

L’article présente la supervision pédagogique, qui est un acte de formation effectué par toutes et tous les étudiant-e-s en travail social en Suisse, et plus particulièrement la Haute École spécialisée de Suisse occidentale (hes-so). Après avoir évoqué la définition actuelle et les grandes lignes de l’évolution de cette exigence de formation, l’article expose le rôle et quelques aspects de la pratique d’un responsable de la supervision pédagogique dans l’une des écoles de travail social de la hes-so.

Travailler sur la construction des identités et postures professionnelles des futurs travailleurs sociaux implique de mettre en œuvre des démarches innovantes pour étudier les concepts. L’IRTS de Perpignan propose depuis une dizaine d’années à ses apprenants d’aller vivre les questions d’altérité et de travailler la rencontre à l’autre sur des territoires où langue, culture, usages et religions perturbent les codes et repères. L’ici et l’ailleurs, n’est pas une « étude comparative » entre bassins de vie, mais un voyage exploratoire personnel où l’étudiant va devoir mettre en œuvre et développer des compétences pour rencontrer les individus qui habitent ces espaces, en questionnant particulièrement sa posture. Ce texte vient en apporter leur témoignage.