Tout d’abord, il convient de préciser que les études et théories sur les organisations et le management, pour très utiles qu’elles soient, peuvent dans certaines situations ne pas donner les moyens suffisants d’analyser et, a fortiori, d’y remédier.
En effet, prévenir, analyser et résoudre les dysfonctionnements dans un établissement nécessite non seulement de pouvoir étudier tout ce qui dépend de l’organisation mise en place, mais aussi tout ce qui est en lien avec la sphère psychoaffective. Et pour cause, la seule approche rationnelle ne permet d’analyser et de résoudre que ce qui est de l’ordre du rationnel, même si des causes psychologiques y sont parfois évoquées. Les mentionner est en effet insuffisant, puisqu’il faut aussi les étudier avec l’éclairage de la psychosociologie, la psychologie clinique et la psychanalyse afin de faciliter la recherche de solutions adaptées.

Pourquoi une transformation annoncée, qui obéit à des orientations sociétales d’envergure internationale et à des considérations démographiques et économiques bien identifiées, s’avère-t-elle si difficile à mettre en œuvre ? Qu’en est-il plus de vingt ans après la parution de la loi 2002-2 qui constituait en son temps un tournant doctrinal - le recentrage sur les personnes et la normalisation de la relation prestataire/bénéficiaire via la contractualisation et le rappel des droits essentiels - et amorçait un changement de paradigme avec la logique de parcours inclusif ? Cette transformation est-elle véritablement comprise, souhaitée ou plus prosaïquement subie à marche forcée ?