Cet article vise à s’interroger sur la mobilisation ambivalente de la « langue d’origine » des élèves primo-migrants par l’institution scolaire à plusieurs échelles. À une échelle macro, les autrices analysent le caractère instable des préconisations officielles qui oscillent entre plusieurs logiques sociales et institutionnelles. Puis, à partir de données d’enquête, elles montrent, à un niveau micro, que cette ambiguïté se retrouve au sein de la classe et peut participer à la création de situations pédagogiques inconfortables, voire ambigües, parce que la mobilisation des registres linguistiques n’est pas toujours prévue ni maîtrisée par les enseignants et parce qu’elle n’est pas non plus nécessairement comprise par les élèves. Loin des doxas relatives à l’utilisation des langues ou à l’identité sociale présumée des élèves, cet article révèle les paradoxes et les enjeux sociaux et pédagogiques des injonctions identitaires associées à des jeunesses minorisées.

Les pratiques des différents personnels encadrant aujourd’hui l’activité des enfants à l’école découlent d’une double histoire, celle de l’éducation populaire et de l’enseignement scolaire. Cet article vise à en retracer les grandes étapes, à partir de quatre mouvements principaux : la constitution d’un lien original fort entre l’école républicaine et le mouvement laïque, l’émergence d’une nouvelle idée de l’éducation populaire après 1945 portée par des enseignants militants, la disjonction des mouvements d’éducation populaire et de l’école dans les années 1970 parallèle à la transformation des pratiques d’enseignement, et enfin la territorialisation des liens entre école et « nouvelle » éducation populaire.

Ce numéro a pour thème la fabrique du besoin éducatif qui accompagne le développement de politiques éducatives visant l'accessibilisation des systèmes scolaires. Il associe l'institutionnalisation de cette notion à la redéfinition du rôle de l'élève et de l'enseignant liée à des politiques éducatives promouvant l'efficacité de l'institution scolaire.

Dans le cadre d’actions préventives, décrire les effets des psychotropes sur l’organisme, n’est-ce pas aussi construire leur réalité sociale en apprenant aux élèves ce qu’ils pourraient attendre de leurs usages ? Ces descriptions sont fondées sur une homogénéisation des différents types de produits autour de leur substance dite « active » contribuant à véhiculer l’idée qu’il n’existe pas de consommations sans ivresse. Cette normalisation des conduites permet, du côté des élèves, un « apprentissage » des éléments motivant les consommations et des normes sociales associées. Mais en enjoignant, notamment, les garçons des classes populaires à se raconter, les agents de prévention contribuent à construire les consommations massives qu’ils cherchent à prévenir.

L’article présente les résultats d’une enquête menée dans une école primaire ségréguée, peu après les attentats de Charlie Hebdo : des entretiens avec des élèves qui se disent « musulmans » montrent que cette perception d’eux-mêmes est saillante dans leur interprétation des événements. Les enfants réagissent de façon hétérogène à la « lecture républicaine » défendue par leur école et notamment à l’injonction d’« être Charlie ». L’article suggère que le contexte de domination scolaire, auquel s’ajoute celui de la minoration sociale et ethnoraciale, doit être pris en compte pour comprendre les prises de position des enfants.