Les AESH sont les derniers acteurs en lien avec l’école inclusive ayant pour rôle l’accompagnement des élèves en situation de handicap en milieu ordinaire. Cet article s’intéresse à la collaboration enseignant-AESH sans rapport d’autorité, mais de responsabilité pédagogique, en vue de la bonne intégration des enfants placés sous leur responsabilité. Il est aussi question des recrutements et de la formation annoncée par le ministère, des nouvelles missions des coordonnateurs de PIAL et des directeurs d’école.

Le recrutement massif des AESH a amélioré le taux d’encadrement des élèves à besoins éducatifs particuliers scolarisés en milieu ordinaire. Mais il ne saurait passer sous silence la question de la qualité de l’accompagnement, et celle, plus en amont, de la formation de l’accompagnant. Ma pratique d’AESH m’a conduite à interroger trois aspects de ce problème : l’importance de l’offre de formation, les modalités concrètes de sa mise en œuvre, et la dimension psychologique de la relation à l’élève.

Magalie aurait voulu faire des études. La vie en a décidé autrement. Après avoir connu des petits boulots alimentaires, elle se retrouve dans une entreprise et chantier d’insertion où petit à petit elle fait son chemin. Elle accède à la formation d’encadrante technique et accroît ses responsabilités dans l’entreprise. Magalie fait part de son engagement, de son éthique et de son énergie positive. Plus largement, elle témoigne d’un secteur qui a toute son utilité.

L’intense production législative des vingt dernières années dans l’action sociale, destinée à mieux protéger et accompagner les personnes en difficulté, a généré un système de sur-organisation administrative et managériale de la forme des institutions au détriment des finalités, une déstabilisation des cadres, un appareil de formation centré sur l’acquisition d’éléments standardisés et de postures professionnelles préétablies et un accès incertain aux droits pour les usagers. L’ensemble produit un florilège sémantique de la modernité et occulte les dimensions politiques et cliniques.

La quotidienneté comme support de formation. Cet article propose de repenser les espaces d’activités pour en faire des lieux auto-formatifs à la fois pour les professionnels mais aussi pour les usagers. Penser un faire ensemble, c’est avant tout penser un cadre dans lequel on se risque à la différence mais surtout à la ressemblance. La relation est parfois mise à mal et reste pourtant l’enjeu majeur des pratiques sociales et éducatives, il faut alors penser des brèches dans les espaces institutionnels pour rendre possible la rencontre.

Le Pôle Institut Saint-Simon a organisé, en février 2017, son 3e colloque étudiant, ayant pour thème : « Le travail social en recherche ». Cet événement a deux objets : la valorisation des écrits des personnes formées au travail social et la transmission des anciens étudiants/stagiaires vers ceux qui sont actuellement en formation. Les étudiants, titulaires depuis juin 2016 d’un diplôme professionnel (DE AF, AMP, EJE, ETS, ES), dont le mémoire a été retenu par un jury, ont présenté leur travail à un public de professionnels et d’étudiants en cours de formation.

Peut-on parler d’amour quand on s’occupe de jeunes en grandes difficultés psychiques ? L’auteur répond par une formulation secondairement étayée d’exemples ; l’important est une compétence professionnelle où un amour modulé a sa place. De là, il décrit les problèmes soulevés par la relation offerte à des sujets en souffrance : peuvent-ils décoder le sens de ce qui leur est proposé ? Peuvent-ils supporter le remaniement affectif souhaité ? Comment l’intervenant va-t-il accompagner en sachant percevoir derrière des comportements insolites et perturbants une ébauche d’appel puis un désir de s’engager ?