Si la lecture d’ouvrages de référence est une dimension fondamentale dans la formation professionnelle en éducation spécialisée, on oublie bien souvent qu’elle constitue également une activité quotidienne dans le cadre de l’exercice du métier, comme dans le cas de l’écriture et de la lecture du cahier de bord. Le métier d’éducateur pourrait être dès lors considéré comme un « métier théorique », car on ne verrait et entendrait dans une relation que ce qu’on serait en mesure de comprendre intellectuellement, l’écriture étant toujours l’inscription d’une lecture. Mais de quelle(s) lecture(s) est-il ici question ?

Les formations au travail social ont pour but de faire acquérir des savoir-faire et des connaissances spécifiques à l’exercice de ces métiers, mais en tant qu’intenses moments de socialisation secondaire, elles sont également à appréhender en termes de construction identitaire. Mais alors, quel est ce processus et comment opère-t-il ? Cet article, mêlant approche sociologique et expérience de formateur en travail social, s’attache à questionner trois aspects en particulier de ce phénomène : la formation comme processus de construction identitaire, les étapes de la socialisation professionnelle et enfin, le développement d’une culture professionnelle.

Cet article porte sur la figure la plus emblématique de la réforme des diplômes d’État de métiers achevée en 2018 censée refonder la formation à l’aune d’un projet politique récurrent visant à imposer la
primauté du « travail social » sur les métiers : le socle commun des compétences et des connaissances. Partant de l’expérience des formateurs de terrain aux prises avec ce socle commun introuvable, l’article cherche à démonter les ressorts de cet opérateur de transversalité. Outre les approches du « commun » relevant de registres politiques de justification qui apparentent le socle commun à un couteau suisse au regard de sa multifonctionnalité quasi magique, la question se pose de la conception de la référentialisation par les compétences. Procédant paradoxalement par mise à distance de l’activité réelle du travail, elle ne peut que paralyser la professionnalisation par la formation.