"La fonction de « prendre soin » est un fait anthropologique qui commence dans la relation primaire. En maison d'enfants, elle s'exprime dans la clinique éducative soutenue par le soin psychique. Elle est une attention portée à chaque personne dans ce qui constitue les périodes et circonstances de sa vie. Elle articule les liens actuels au sein de l'institution et ceux du sujet dans son histoire. Elle concerne l'ensemble des liens que produit et héberge l'institution. Le « prendre soin » pourrait être le tissage collectif d'une histoire dans laquelle s'exposent les différentes facettes des existences de chacun."

Dans un inventaire à la Prévert, une éducatrice nous fait part de l'étendue d'une fonction éducative en mecs, des doutes et des espoirs ressentis.

Nous assistons, depuis de nombreuses années, à un changement du paysage social qui interroge nos pratiques professionnelles et, plus radicalement, le fondement institutionnel de nos établissements sociaux. Les politiques sociales, et notamment celle de 2002-2, pas seulement autour du droit des usagers, mais sur la police des établissements, les évaluations internes et externes, les incitations aux mutualisations de moyens, les regroupements_, sont inscrites dans une période traversée par une crise de l'institution en général, par des contraintes économiques, une évolution des populations accueillies, de l'articulation complexe du collectif et de l'individu, et la perte de la fonction d'autorité : autant d'éléments qui nous convoquent à re-penser le territoire d'hospitalité que nous sommes en devoir d'offrir aux jeunes et à leurs familles. La proposition de ce texte s'attache délibérément à questionner, plutôt que de poser la question de l'autre, à formuler la problématique, ou plutôt la dialectique qui est à l'ouvre dans notre rencontre à l'autre, obligée pour lui et qui nous oblige.

Les mecs se trouvent aujourd'hui confrontées à la question de leur propre « adaptation ». Le caractère « collectif » de leur modalité d'accueil est de plus en plus pointé comme une limite et l'individualisation de l'accompagnement du jeune devient un principe obligé. Ce changement d'orientation est déployé dans une relative confusion conceptuelle qui a renforcé le trouble des identités de métier présentes dans ce champ d'intervention, singulièrement la fonction éducative. Cet article revient sur cette dernière par un effort de définition qui montre les tensions qui y sont nécessairement à l'ouvre, entre intervention directe sur l'usager et intervention indirecte sur le cadre, entre omniprésence du collectif et prise en compte du sujet dans sa singularité, posant son rapport à l'institution comme un objet à travailler.

L'auteur propose une réflexion autour de l'éducation à la spiritualité pour des enfants accueillis en mecs. La liberté, l'égalité et la fraternité, triptyque républicain, sont autant de voies possibles à emprunter pour envisager un éveil et une prise en compte de la dimension spirituelle d'un enfant. L'hypothèse de l'auteur est de considérer que la dimension spirituelle ne doit pas être négligée dans une mecs, si l'on prétend que ces institutions ont pour ambition d'accompagner des enfants à devenir des hommes libres et responsables.

Notre mecs est une petite structure. Il semble logique que le quotidien, proche d'une « vraie vie », soit favorable à un travail éducatif de qualité. Mais le fait de le penser ne le justifie pas, on est simplement dans un imaginaire d'idéal institutionnel. Nous observons que les adultes qui travaillent dans cette mecs sont arrivés avec des projections positives qui donnent consistance à un Autre. Les enfants sont dans une position diamétralement opposée. Comment créer un quotidien où chacun va concilier avec un semblant, savoir s'y prendre avec l'Autre pour « renégocier » son a priori de départ.

Les trajectoires des jeunes qualifiés d'« incasables », semble-t-il aujourd'hui relativement nombreux, viennent interroger la notion de continuité éducative. Ces jeunes qui passent d'un établissement à l'autre mettent en lumière ce qui peut sembler insuffisant en matière d'articulation des diverses interventions. Le lien entre continuité éducative et contenance sera ainsi interrogé, au regard des évolutions contemporaines du travail social.

C'est par le débat, l'échange, la recherche des connaissances multiples, la volonté de favoriser la porosité des institutions concernées et des parties prenantes que l'Association nationale des Maisons d'enfants à caractère social fera reconnaître l'identité des mecs, pour permettre de répondre de la manière la plus adaptée à chaque situation confiée.

La confrontation de la loi du 5 mars 2007 avec la loi du 2 janvier 2002 rénovant l'action sociale et médico-sociale, faisant obligation aux mecs de rédiger un document individuel de prise en charge et un projet personnalisé, soulève de nombreuses questions d'articulation entre le service de l'Aide sociale à l'enfance et les mecs autour de ces différents documents. Mais plus largement, dans un contexte de diminution des ressources des départements, d'augmentation significative du nombre des bénéficiaires, une redéfinition des champs d'intervention de chacun dans l'accompagnement de l'enfant et de sa famille semble indispensable pour se conformer aux exigences légales.

Vantés et souhaités par tous, le partenariat et la participation s'invitent aujourd'hui dans les débats comme un horizon à atteindre. En protection de l'enfance, cette participation reste difficile à mettre en ouvre, faute d'une définition appropriée du partenariat, d'une analyse critique de l'existant, des représentations et des pratiques qui le freinent. Le présent article jalonne de quelques réflexions et témoignages l'évolution des mecs en ce sens.