La montée en puissance du numérique (la nouvelle révolution depuis la révolution industrielle du 19ème) est venue bouleverser les pratiques et vient réinterroger les éducateur·rices et les professionnel.l.es de la première ligne sur le sens de leurs actions, voire de leur éthique de conviction.
En effet, l'accompagnement social et éducatif est percuté par l'irruption du numérique. Les professionnel·les s'interrogent sur la place, les limites de leur intervention, le respect de l'intimité des personnes (par exemple quand ils·elles font à leur place et s'immiscent dans les données numériques : mot de passe, etc. des individus).
Il est donc central de donner la parole aux professionel·les sur cette nouvelle manière d'accompagner, qui vient aussi et au-delà de la question du respect de la vie privée, être parfois questionnée du côté de la présence/absence.
L'épreuve de la crise sanitaire est venue là encore interroger de ce côté : peut-on accompagner si on n'est pas en présence ? La rencontre peut-elle se faire quand on est à distance ? Quel est le rapport des uns et des autres vis-à-vis du numérique ?

L’article analyse les enjeux de la formation des professionnels du travail social dans le contexte de mutation sans fin que nous traversons. Il expose les raisons, les étapes et les conséquences du passage de la qualification collective à la compétence individuelle. Il décrit la bipolarisation des fonctions et l’éclatement des titres, comme conséquences de l’absence de doctrine pour l’action sociale et le travail social depuis des décennies. Il défend enfin la nécessité de consolider plus que jamais une formation initiale substantielle contre le grossissement des formations continues adaptatives, au nom de l’employabilité. La formation à un métier du travail social va bien au-delà des référentiels imposés : elle doit rester porteuse d’émancipation et toujours participer d’un projet de société.

L’État social devient pauvre, le tissu social se déchire. Voilà alors que l’on redécouvre les pratiques collectives qui doivent permettre de remailler, qui plus est à moindre coût. Ne faisons pas les délicats, ce social participatif, collectif, coopératif ouvre sur un avenir nettement plus intéressant que l’actuel social fait d’assistance et de prise en charge passive.

Que reste-t-il des associations, ces organisations collectives de la société civile où des citoyens se mettent ensemble pour agir ? Dans le social, le médicosocial et la psychiatrie, les associations sont devenues des entreprises de gestion. Les valeurs qu'elles pouvaient mettre en avant sont maintenant protocolisées et gravées dans le marbre de la loi : place des usagers, bientraitance, action collective... Qu'en disent et que font les "grosses" associations gestionnaires ? Qu'en disent et que font celles qui continuent à revendiquer des options, des particularités ? Les associations d'action institutionnelles – du petit club thérapeutique à l’association nationale – sont-elles toujours viables, menacées par les risques de "gestion de fait" et par la normalisation des pratiques thérapeutiques ? Que penser des nouvelles associations d'usagers, de patients, de familles ?