Dans cet article, nous proposons de penser les vécus de carences d’enfants et d’adolescents accueillis en Institut thérapeutique éducatif et pédagogique (itep), et leurs nombreux retentissements sur le plan psychique, relationnel et social. Les aménagements antisociaux, qui émergent comme une tentative de solution face aux carences précoces, viennent bouleverser radicalement l’économie psychique du sujet tout autant que son écologie psychique subjective, altérant les liens relationnels et intersubjectifs. Nous abordons ainsi le cas de Jonas, 9 ans, sous l’égide de la dialectique espoir/désespoir et tentons de montrer en quoi elle est au cœur de cette clinique de l’extrême. Il s’agit enfin de dégager des propositions psychothérapeutiques, dans une perspective post-winnicottienne.

L’installation d’une unité d’enseignement d’un dispositif institut thérapeutique, éducatif, pédagogique (ditep) dans une école ordinaire mettra au travail le concept d’inclusion scolaire. Il s’agit de confronter au projet de l’inclusion, celui du soin, entendu dans le double sens de dispenser des soins et de prendre soin. Nous aurions à prendre en compte le paradoxe où, comme lieu de soin, nous accueillons des enfants exclus de l’école par le fait qu’ils sont allés au bout de la tolérance du milieu scolaire, et souvent de leurs parents, qu’il nous revient ensuite d’externaliser dans une école. Cette opération implique la prise en compte d’un niveau de complexité supplémentaire, dans la mesure où, pour parvenir à un niveau de coopération suffisant entre les acteurs, il est nécessaire de prendre soin aussi des professionnels du ditep qui s’aventurent en terrain inconnu et de ceux de l’Éducation nationale qui se vivent comme envahis par des « intrus ».

Nous proposons d’interroger la figure du monstre telle qu’elle émerge au cours de psychothérapies analytiques d’enfants accueillis en itep. Le monstre, en tant que résurgence et figuration de l’archaïque, offre un support identificatoire aux enfants et permet la relance des processus de pensée au cours d’une période de latence gravement perturbée. Nous aborderons deux cas d’enfants : Nils, de 7 à 9 ans et Tom, de 10 à 12 ans. À leurs côtés, nous tenterons de penser en quoi, et à quelles conditions, les monstres qui les occupent peuvent constituer des tentatives de symbolisation et de subjectivation au sein de la relation transférentielle. Enfin, il s’agira de lier question de l’origine et origine du mal, ou comment penser l’inhumain en l’homme, interrogation éminemment contemporaine au carrefour de la psychopathologie, la psychanalyse et la philosophie.

Cet article propose une réflexion sur la question du traumatisme et ses conséquences. L’auteur, éducateur spécialisé dans un Institut thérapeutique, éducatif et pédagogique (itep), y développe une approche qui repose à la fois sur sa pratique professionnelle (clinique) et sur certaines recherches théoriques. Prenant pour exemple l’un des adolescents qu’il accompagne depuis plusieurs années, il tente de mettre en évidence les liens entre les troubles (du comportement) manifestés par ce garçon et les épreuves issues de son histoire.

Dans le champ de la petite enfance, de l’enfance et de l’adolescence, les circonstances traumatiques ne manquent pas. Les attentats terroristes bien sûr, mais aussi les agressions sexuelles (attentats à la pudeur), la maltraitance, le harcèlement, les séparations et les deuils sont à l’origine de traumatismes qui affectent la vie des enfants et des adolescents. De façon moins bruyante, les interactions précoces, lorsqu’elles sont chaotiques, peuvent aussi générer des microtraumatismes dommageables au développement psychique. Certains enfants ou adolescents cumulent les traumatismes : les mineurs isolés étrangers en sont un exemple édifiant, mais aussi les enfants adoptés marqués par l’abandon, les circonstances du début de leur vie ou leur statut particulier.
Du côté des prises en charge, les réponses se sont diversifiées. L’actualité récente interroge aussi l’organisation logistique des soins qui doivent répondre dans l’urgence alors qu’en temps ordinaire les services sont déjà débordés et affichent des listes d’attente. Pensons l’impensable et interrogeons théorie et pratique pour mieux répondre aux effractions du Réel sur nos patients fragiles, enfants et adolescents.

Au cours de son développement, l’enfant puis l’adolescent est amené à s’opposer à un parent, un cadre, un système, une idéologie, une part de soi ou de l’autre qu’il ne comprend pas. Cette opposition peut être structurante et nécessaire à la subjectivation. Mais elle peut se durcir et devenir un symptôme bruyant qui alerte parents et professionnels. Il apparaît alors primordial de comprendre ce qui la sous-tend. Que vient-elle signifier ? Quelle est sa valeur dans l’économie psychique du sujet ou au sein de la dynamique familiale ? Comment comprendre ses enjeux ? Quand doit-on faire de l’opposition un signal ? Quand constitue-t-elle le signe d’une pathologie en cours ? Et comment l’aborder dans le soin ?

Dans cet article, nous nous proposons de partager notre expérience de psychologue en itep pour enfants et de l’aborder avec P. Ricoeur, pour qui la narrativité est l’essence même de l’humain. Notre hypothèse est que les troubles du comportement, et a fortiori les conduites d’opposition, sont autant d’expressions d’une narrativité troublée, impactée précocement. Les conduites d’opposition, massives en itep, sont transnosographiques et constituent à première vue le point commun entre chaque enfant. Qu’elles soient actives ou passives, individuelles ou groupales, elles sollicitent des questions essentielles relatives à la subjectivité et à l’altérité : la présence et l’absence, le regard et la parole, la solitude et le temps. Nous déplierons ces questions en évoquant plusieurs cas cliniques et nous ouvrirons sur un des possibles destins de l’opposition : le soulèvement.