Éducation spécialisée/travail social. Leurs relations sont évoquées par un éminent acteur du secteur qui, dès 1963, s’était engagé dans un projet d’irts à Rennes et défendait l’idée de regroupement sous un même toit des formations des intervenants sociaux, pour qu’ils apprennent à se connaître et à coopérer tout en conservant la spécificité des métiers. Qu’en est-il de ces rapports au Québec où les formations sont différentes ? Là-bas comme ici, l’hégémonie des gestionnaires provoque mécontentements et crises chez les professionnels.

Éducation spécialisée, travail social, deux notions qui témoignent d’évolutions historiques et sociales, de transformations dans la prise en charge par la société des enfants, adolescents et adultes en difficulté. Elles sont aussi l’objet de confrontations, d’oppositions entre des modes de pensée, d’organisation des structures, de politiques sociales, de formation. Émergeant dans les années 1970, ces questionnements se poursuivent tout au long des cinquante dernières années et restent vivaces.

La clinique éducative, c’est-à‑dire le travail d’accompagnement d’un retour à soi en tant que sujet de soi, emprunte la voie de multiples petits riens qui, au final, font le tout de l’être.

Écrire confronte celui qui écrit à l’inconnu de sa pensée, qui se dévoile en écrivant. De là viennent certaines peurs d’écrire repérées dans les formations que je conduis auprès de professionnels de la relation.
Connaître le processus qui construit la pensée pas à pas permet de restaurer une relation vivante avec l’écriture. Alors on peut envisager l’écriture comme un dialogue entre ce que l’on pensait savoir et ce qu’un texte révélera, qu’on ne savait pas savoir. Alors la pensée clinique peut s’énoncer de façon ouverte, montrant le cheminement avec l’autre et les questions qu’il nous pose.

Dans le contexte d’une évolution de l’architecture des formations en travail social, le métier d’éducateur de jeunes enfants va connaître des transformations liées à sa reconnaissance de niveau II. Il existe un véritable danger d’édulcoration et de perte des identités professionnelles pour tous les métiers éducatifs et sociaux (EJE, ES, ETS, ASS, CESF). Une question se pose pour la petite enfance : sera-t-elle soluble dans un travail social généraliste, rationnel, techniciste, déniant la dimension clinique et la place centrale de la relation au quotidien avec l’enfant et sa famille ?

L’article vise à montrer que derrière la rhétorique de l’unité du métier se cache un travail invisible et silencieux des frontières entre les territoires professionnels et des normes de l’activité qui rend problématique la professionnalisation-formation dans le sens où elle doit relever le défi de transformer les tensions et les épreuves du quotidien en apprentissages.

La transformation progressive des organisations du travail et de la formation dans le secteur social et médicosocial, liée aux réformes des dernières décennies, révèle des enjeux nouveaux dans le domaine du travail. Nous proposons d’expliciter dans un premier temps ces transformations en portant le regard sur le rapport de plus en plus prégnant entre professionnalisation et employabilité. Les logiques d’action inscrites dans les parcours de professionnalisation des étudiants en formation dans les métiers du social se modifient également. En portant un regard sociologique sur les parcours d’étudiants en formation d’éducateur spécialisé, nous aborderons, dans un deuxième temps, quelques traits saillants exprimant ce phénomène qui, au-delà, interroge les conditions de production du sens de leur activité.
Notre propos s’appuiera sur les principaux résultats d’une étude sociologique quantitative et qualitative menée entre 2012 et 2014 sur la région Midi-Pyrénées.

Transmettre dans la formation des travailleurs sociaux a toujours été d'essayer de construire une place jamais assurée dans un secteur professionnel où, le plus souvent, l'hégémonie de l'action, le primat de la pratique, la méfiance à l'égard de la théorie occupent en grande partie le champ des représentations. Les évolutions récentes sont en passe de réduire l'acte de transmettre à la diffusion d'une idéologie managériale et techniciste au détriment des fondamentaux des sciences sociales, de l'incertitude du résultat des pratiques et de la complexité du sujet.

L’acte de transmettre ne se résume pas au seul processus de transmission. Il y a un au-delà à l’explicite des savoirs transmis, qui vient faire sens pour la personne qui les reçoit dès lors qu’elle est en capacité de se les approprier afin d’orienter sa trajectoire de vie. Transmettre ce n’est pas seulement instruire (donner des connaissances, former l’esprit et informer)… Transmettre c’est aussi éduquer (aider à développer des aptitudes, à s’inscrire dans une culture, à acquérir des usages). Dès lors, et parce que l’acte de transmettre participe de façon essentielle à la dynamique de construction du sujet, les sociétés contemporaines sont violemment confrontées aux « trous » générés par un travail de sape long et continu de la posture de l’adulte éducateur et de sa responsabilité. Les éruptions de violence, souvent commises par des individus fragilisés et abandonnés aux seuls discours des extrémismes, sont sans doute le symptôme d’un manque de figure d’autorité susceptible de produire l’étayage nécessaire au grandir ou se grandir. Reste alors à formuler les éléments de réponse pratiques à cette question : qu’est-ce que, au travers de l’acte de transmettre, l’adulte référent donne à saisir de lui-même qui permet à l’autre de se construire ? Et ce indépendamment du fait d’être d’accord ou non avec le contenu de la transmission…