L’auteur introduit le calculi comme objet premier que l’on trouve à la naissance de l’écriture. Objet symbolique, qui, selon lui, comporte en germe tous les caractères et fondements propres à l’acte d’écriture. Il devient alors, par prolongement, l’opérateur de sa pensée relative à l’acte d’écriture de la recherche-action. Il fait l’hypothèse que l’acte d’écriture aujourd’hui, en particulier l’acte d’écrire une recherche-action, régénère les propriétés fondamentales que l’écriture dans sa genèse a constitué, à savoir : la puissance et l’angoisse, la question du visible et son déchiffrement, la fixité de la mémoire et sa transmission, sa valeur universelle et sa capacité de subjectivation.

La déshumanisation à l’œuvre dans le projet génocidaire et l’héritage d’un tel événement traumatique entraîne une catastrophe de la transmission et de la filiation. S’ensuit une impasse des processus d’identification et de différenciation sur plusieurs générations. Dans cette contribution, on interroge la nature des obstacles entravant le processus de deuil, de séparation et l’investissement de la vie après une catastrophe sociale. Il s’agit pour cela de rendre compte du travail de subjectivation nécessaire à l’appropriation de sa propre histoire et de celle de sa propre famille de manière à pouvoir engager un processus de séparation/différenciation. À travers une étude de cas, l’article montre la pertinence d’une rencontre clinique « médiatisée » pour la compréhension et la perlaboration du vécu traumatique d’une famille survivante qui vit entre-soi. Nous discuterons, en particulier, l’apport de la photographie comme une première tentative de figuration des affects et de mise au travail des processus intermédiaires garants de leur symbolisation.

Le Pôle Institut Saint-Simon a organisé, en février 2017, son 3e colloque étudiant, ayant pour thème : « Le travail social en recherche ». Cet événement a deux objets : la valorisation des écrits des personnes formées au travail social et la transmission des anciens étudiants/stagiaires vers ceux qui sont actuellement en formation. Les étudiants, titulaires depuis juin 2016 d’un diplôme professionnel (DE AF, AMP, EJE, ETS, ES), dont le mémoire a été retenu par un jury, ont présenté leur travail à un public de professionnels et d’étudiants en cours de formation.

L’enseignement est un métier de la relation et du lien. Toute situation pédagogique est empreinte d’enjeux qui peuvent menacer la sphère didactique, et quelquefois ébranler l’équilibre psychique de l’enseignant. Celui-ci est souvent mal préparé à contenir les turbulences émotionnelles, inhérentes à toute confrontation subjective à l’autre, surtout adolescent. Nous posons l’hypothèse que la mise en place de groupes d’analyse de pratique au sein des établissements d’enseignement permet un travail d’élaboration psychique de la pratique quotidienne, soutenant la posture professionnelle. Il s’agit de comprendre, de nommer, d’élaborer ce qui se déroule dans chaque acte éducatif ainsi que l’implication émotionnelle subjective de chaque enseignant.

Les paroles et les récits des gamins passés en institution dessinent en après-coup le portrait en pied d’un éducateur subvertissant les limites de l’avant et de l’après, du dedans et du dehors, de la norme et du pathologique pour, au final, faire rejaillir la vie là où elle semblait n’être plus. En clair, de leurs propos jaillit la figure d’un éducateur vécu comme un bien commun.

La haine familiale est au cœur des processus de transmission dont l’enfant réel et fantasmé, qui en est à la fois sujet et objet, est l’épicentre. L’art, la culture et des disciplines diverses, dont la pensée analytique, en témoignent, mais sa prise de conscience demeure toujours difficile. Le devenir du groupe familial dépend alors de la qualité de l’infantile de ses membres et de leur capacité à un travail du négatif pour être capable de s’aimer et d’aimer.

L’acte de transmettre dans notre société face aux mouvements de vulnérabilité à l’adolescence soulève de nombreuses questions. S’il est indispensable dans les pratiques éducatives, encore faut-il que les adultes soient capables de faire référence pour la continuité psychique du jeune, dans ses investissements, ses idéaux et ses projets. Face aux mutations institutionnelles qui ont bouleversé les rapports aux soins et à l’éducatif, la disparition progressive du modèle patriarcal d’organisation sociale amène à penser comment la référence peut encore tisser une continuité cohérente pour les adolescents les plus vulnérables. La question se pose de manière cruciale pour les adolescents issus de l’immigration qui doivent conjuguer une continuité entre deux cultures.

L’auteur expose dans ce texte les observations et les réflexions autour de la parentalité à travers le prisme d’une pratique de consultation périnatale en maternité. Il cherche à analyser la construction des processus de parentification au cours de la grossesse et jusqu’au post-partum, les points d’achoppement et les troubles psychopathologiques ainsi que les situations de crise et les bouleversements identitaires propres à cette période.

Les modifications du modèle familial touchent à des domaines intimes qui sont de plus en plus sous le regard des intervenants psychosociaux. L’acquisition de nouvelles libertés individuelles a dès lors pour conséquence une inflexion de la toute-puissance narcissique parentale et une profonde mutation du modèle identitaire jusque-là inscrit dans un modèle identificatoire transgénérationnel qui obéissait à des règles immuables.

On n’est pas humain parce que seulement enfant d’humain, mais parce que chacun refait le pas que l’humanité a effectué pour subvertir son animalité. Le processus d’humanisation implique que chaque humain préserve ce qu’il est d’indéterminé de façon à ce qu’il puisse jouer de sa capacité de création dans la construction du « vivre ensemble ». Pour ce faire, est requise la « fonction paternelle » qui permet à chacun qui y consent de s’inscrire dans une généalogie. Il est impossible à la génération qui transmet les conditions d’exercice de cette fonction de contraindre la génération suivante à l’adopter. La transmission est contingente, singulière. La « modernité » a contrarié ce processus. En réponse s’est inventée la psychanalyse qui maintient à la disposition du sujet encombré les éléments nécessaires à son inscription humaine. Comment se transmettra-t-elle elle-même si elle redouble l’indétermination du sujet ? D’autant que la postmodernité, non contente de s’en prendre à la solution généalogique et, partant, à la névrose, semble chercher à disqualifier la psychanalyse elle-même.