La question fondamentale du « sens », convoquée dans notre à-présent, post crise sanitaire, s’ancre résolument dès l’émergence de l’« éducation spéciale ». La polysémie du vocable nous invite à un « engagement » praxéologique quant à sa véritable nature, ses différents sens, la finesse de son essence, jusqu’à sa quintessence même, dont les situations-crises agissent comme révélateur. Entre sens et éthique se dessine alors l’éducation spécialisée.

Les évolutions économiques et sociales rendent l’humanisme, cette référence majeure du travail social, instable, abstrait, creux, tandis que les protocoles, voire le protocolisme et autres dispositifs de gouvernance s’imposent de plus en plus. Les pratiques quotidiennes s’en trouvent sévèrement déstabilisées. La nostalgie semble alors de mise, qui regrette des temps autrefois simples et clairs – qui en fait n’ont jamais existé. Car la complexité est l’ombre portée du travail social. C’est pourquoi il convient de revisiter quelques lieux communs et de rectifier quelques erreurs de perspective qui contribuent à alourdir davantage une situation effectivement difficile. Ce n’est pas le travail social qui est aujourd’hui en cause, mais ses rationalisations humanistes. Nous sommes, individuellement et collectivement, pour quelque chose dans ce qui arrive aujourd’hui. Nous pouvons donc l’être également dans l’ouverture à des possibles.