Les structures médico-sociales et sociales n'ont pas été épargnées par cette crise et ont dû procéder à des remises en cause d'autant plus importantes qu'elles présentaient antérieurement des déficits managériaux.
Au-delà des solutions "en trompe l'oeil", qui s'apparentent à des bricolages d'apprentis sorciers, sont proposés ici des approches validées par les sciences de gestion et les praticiens, reconfigurées pour intégrer les spécificités des valeurs, des missions d'intérêt général et de la culture du secteur social et médico-social. Afin de dépasser la "bulle médico-sociale" sont également pris en compte les outils les plus avancés utilisés par les structures innovantes, désignées par des anglicismes. Au-delà de ce jargon managérial "à la mode", ils sont décryptés et leurs possibilités d'application dans notre secteur sont soulignées.

Selon un sondage réalisé en décembre 2017 par BVA pour Audiencia, l'innovation managériale est perçue comme suit .
Un moyen d'améliorer la performance économique (64%)
Une façon de faire travailler davantage les salariés (61%)
Une lubie des dirigeants (55%)
Une manière de favoriser le bien-être (40%)
63% des dirigeants considèrent leur management innovant au sein de l'entreprise.
Seuls 29% des salariés en saisissent l'intérêt.
Mais en fournissant ces réponses, étions-nous sûrs que les sondés s'accordaient sur la définition de l'innovation managériale?
Initialement, le concept d'innovation managériale est apparu à la suite de la publication d'un livre de Gary Hamel. Selon l'auteur, les entreprises n'avaient plus d'autre choix que d'innover en matière de management pour mieux manager l'innovation. L'un ne pouvait être conçu sans l'autre, ce qui, avec du recul, semble parfaitement logique. La technologie révolutionnait l'univers du travail et obligeait les entreprises à une nécessaire adaptation au risque de disparaître. L'innovation technologique ne pouvait être accompagnée et appréhendée selon des règles managériales d'un autre âge, davantage apparentées à de la gestion du personnel plutôt qu'à un véritable management.

Bien sûr, il y a une façon de dire "management" qui est généraliste et semble s'adresser à tout type d'entreprise. Le réseau terminologique qui va avec ce mot s'est progressivement imposé : offre de service, production de biens et de services, prestations, résultats, évaluation, efficience, performance, gestion, démarche qualité, innovation, etc.
Mais dès qu'on ramène cette généralité au secteur de l'action sociale (ou médico-sociale), plusieurs particularités sont à prendre en compte. Je voudrais développer mon propos à partir de deux aspects incontournables qui feront points de repères dans cet article tant ils caractérisent ce secteur.
Tout d'abord, aucun métier de l'humain (soignant, éducateur de prévention, intervenant dans les services à la personne, etc.) ne se conçoit sans une rencontre entre deux personnes, une rencontre qui qualifie l'ensemble des actes.
Toute action sociale, telle que définie par le CASF, tend à promouvoir non seulement la protection, mais tout autant l'autonomie des personnes accompagnées. A telle enseigne que la protection doit sans cesse être pensée comme au service de l'autonomie.

Les travailleurs sociaux peuvent récuser le terme de "management", en lui reprochant une origine anglo-saxonne qu'ils associent volontiers au néolibéralisme et à ses différents avatars. Au-delà de cette défiance vis à vis d'un mot de plus en plus synonyme de mal-être professionnel (épuisement professionnel, burn-out, bore-out, etc.), il nous semble important de repérer ce que serait ce management qu'exercent des femmes et des hommes qui peuvent paraître proches ou, au contraire, lointains. En l'occurrence, nous insisterons sur la place non essentielle qu'occupent des "experts" qui pourraient exercer leurs "talents" dans n'importe quel autre univers professionnel, car ils n'ont que faire d'une culture professionnelle.

Ces deux dernières décennies, les secteurs social et médico-social ont connu de profondes mutations, influencées par de multiples facteurs, comme les réformes successives des politiques publiques, l'avènement des démarches qualité, de la performance... Or, "l'injonction au changement", soutenue par des méthodes classiques de management entraîne, le plus souvent, une perte de sens chez les professionnels et donc, une souffrance au travail. En effet, "on empile les réformes, les projets, les initiatives. On met l'ensemble du système dans une agitation permanente comme si ce bouillonnement allait sortir magiquement une nouvelle organisation plus satisfaisante, comme si le changement était en lui-même facteur de progrès et comme si tous ceux qui résistaient étaient des conservateurs uniquement par leurs droits acquis".

Les évolutions des organisations dans le secteur social et médico-social français ont conduit au développement de la dimension instrumentale du travail et , dans le même temps, à un rétrécissement de la sphère d'autonomie et de gratuité du travail. Autrement dit, un processus de déprofessionnalisation y est en cours pour les professionnels historiques. (...) Les nouvelles formes organisationnelles émergentes, plateformes de services en tête, sont susceptibles d'impulser un processus de reprofessionnalisation. Cela présuppose toutefois d'y renverser la pyramide hiérarchique, de façon à faire vivre une gouvernance et un management dialogique à même de conjoindre contrôle et autonomie...

Des pistes sont à préciser, en matière de management des équipes, afin de garantir la pertinence et la cohérence des interventions dans les dispositifs inclusifs. La responsabilisation des professionnels à travers l'animation des équipes par le chef de service et la recherche de l'implication de tous les acteurs est à développer...

La contribution suivante sur le serviteur est un essai dans le but d'établir que cette position n'est pas seulement une discordance de point de vue, mais elle est une perversion de la fonction du "chef" occupant la place de "l'autorité de service"...

Ce numéro a pour objet d'interroger la réalité du métier de Directeur(trice) : quel rôle lui est-il dorénavant donné de "jouer" ? Quelles sont les marges de manœuvre et de négociation ? Comment analyser les dimensions psychoaffectives à l’œuvre au sein des différents systèmes qui composent les organisations sociales ou médico-sociales ? Et au final, de quels leviers dispose-t-on pour envisager de "prendre soin" des responsables d'ESSMS ?

Ce numéro propose d'examiner la manière dont les pratiques managériales peuvent contribuer à la construction d'un modèle équilibré de Qualité de Vie au Travail au sein des ESSMS, alliant qualité des services rendus à l'usager, bien-être au travail et performance économique, tout en interrogeant les limites d'une telle approche...