Dans une perspective psychanalytique familiale, l’article s’attache à montrer comment l’utilisation du dessin spontané de l’enfant en consultation familiale permet de saisir les articulations entre les espaces psychiques – subjectif et intersubjectif –, soutient le processus créatif et favorise l’élaboration du traumatisme psychique. Il précise les fondements théoriques et les règles techniques à respecter dans le maniement des médiateurs spontanés dont ce type de dessin fait partie, aux côtés du récit de rêve et du jeu, en consultation familiale. Une situation clinique d’une famille dont le père a vécu une trajectoire d’exil traumatique décrit comment cette façon d’aborder les dessins de ses enfants suscite le sien propre, ainsi qu’un récit de rêve et un jeu de mime. L’ensemble de la démarche soutient la narrativité familiale portant sur la trajectoire d’exil et ses traumas.

Le cadre de l’analyse de la pratique et de la supervision a été pensé par Michael Balint dans les années 1920. Si à l’origine les groupes Balint s’adressent aux médecins, ils se généralisent au cours du XXe siècle aux praticiens des univers médico-psychosociaux, éducatifs ou thérapeutiques. Il s’agit de partager sa clinique avec d’autres praticiens – en groupe ou seul face à un superviseur – qui éclairent de leurs commentaires bienveillants le praticien confronté à des situations parfois inextricables. Après un rappel historique de la création de tels groupes, l’auteur présente trois séances de supervision individuelle au cours desquelles une conseillère conjugale débutante apporte des situations cliniques dans le souci de cheminer vers une liberté d’écoute dégagée des représentations inconscientes qui peuvent l’entraver.

À partir d’une clinique d’analyse des pratiques et de supervision d’équipe, cette présentation se propose d’explorer les situations dans lesquelles une équipe soignante est confrontée à une confusion des espaces et des registres, entre le familial et le professionnel. Cette confusion est analysée à la lumière des rapports entre « groupes d’appartenance primaire et secondaire », selon les conceptions de Jean-Claude Rouchy, et de la dynamique singulière et propre à chaque équipe entre ces appartenances. L’auteur pose l’hypothèse que dans un certain nombre de ces situations l’histoire de la structure est marquée par un moment de confusion des espaces auquel a participé une figure d’autorité et qui s’est institué comme un organisateur psychique du travail d’équipe. À partir d’une illustration clinique, trois mouvements participant à cette confusion sont dégagés : l’effacement d’une narration des origines, l’inversion des logiques primaire/secondaire et l’incestualité.